Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гутовой Марины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Трипольского Андрея Геннадьевича к Гутовой Марине Геннадьевне о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Трипольский А.Г. обратился к мировому судье с названными требованиями, указав, что его отец Трипольский Геннадий Леонидович, 13 марта 1939 года рождения, признанный недееспособным, фактически находится на его содержании. Опекуном является истец. Ответчица материальной помощи своему отцу не оказывает. Просил взыскать со своей сестры алименты на содержание отца в размере 7000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представители Малахов Е.В., Сафонова И.С., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования. Пояснили, что отец истца и ответчицы в силу возраста и перенесенного заболевания <данные изъяты>) нуждается в дополнительном реабилитационном лечении. В настоящее время все расходы по лечению и содержанию отца несет истец.

Ответчица Гутова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась мировым судьей по месту жительства, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчицы Гутовой М.Г. Штонда А.С. исковые требования не признал, пояснил, что отец ответчицы не нуждается в ее материальной помощи, поскольку является получателем пенсии. Ответчица регулярно навещает отца, привозит ему продукты питания, вещи.

Мировым судьей принято решение о взыскании с Гутовой М.Г. в пользу Трипольского А.Г. на содержание Трипольского Г.Л. алиментов в размере 3595 рублей ежемесячно, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, с последующей индексацией, начиная с 08 августа 2018 года.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, Гутова М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не был установлен факт нуждаемости ее отца в получении алиментов, истец добровольно несет дополнительные расходы на содержание отца, самостоятельно приняв решение о помещении его в специализированное учреждение на основе договора оказания услуг.

В судебное заседание Трипольский А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Трипольского А.Г. Сафонова И.С., действующая на основании доверенности, просила оставить решение без изменения, поскольку в настоящее время Трипольский Г.Л. находится в специализированном учреждении на основании договора оказания платных услуг, в той части оплаты, которую не покрывает его пенсия, расходы несет истец.

Ответчица Гутова М.Г. просила решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 02 апреля 2018 года Трипольский Г.Л. признан недееспособным.

Распоряжением <данные изъяты> Трипольский А.Г. назначен опекуном Трипольского Г.Л.

Трипольский Г.Л. является получателем трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что Трипольский А.Г., являясь опекуном Трипольского Г.Л., принял решение о помещении последнего в пансионат для пожилых людей, заключил договор с указанным учреждением, Трипольский Л.Г. проживает в учреждении на платной основе. Получаемая Трипольским Л.Г. пенсия направляется на оплату проживания. Трипольский А.Г. самостоятельно выбрал учреждение, самостоятельно определил перечень услуг, необходимых для его отца. Договор является временным, требует продления срока действия ежемесячно.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что в соответствии с ст. 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение в суд за взысканием алиментным обязательств принадлежит, по замыслу законодателя, напрямую лишь родителю, нуждающемуся в материальной поддержке. Данное право напрямую связано с личностью получателя, не может быть делегировано кому-либо.

Отношения, складывающиеся в семье между родителями и детьми, предполагают взаимность и добровольность в оказании помощи друг другу и поддержки. В противном случае законодатель обязывает трудоспособных совершеннолетних детей проявлять заботу о своих родителях, а также предоставлять содержание своим нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Нуждаемость родителей в помощи со стороны детей возникает, когда их собственных средств (заработка, пенсии и т.д.) не хватает для поддержания своего материального состояния на уровне прожиточного минимума.

Будучи закрепленной в правовой норме обязанность трудоспособных совершеннолетних детей проявлять заботу о своих родителях, является, в первую очередь, нравственным долгом и обязанностью детей, поскольку исполнение соответствующего предписания с помощью мер государственного принуждения невозможно.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, действующим законодательством определен правовой статус опекуна как лица, обязанного соблюдать интересы своего подопечного, не имеющего право на имущество, принадлежащее подопечному.

Следовательно, опекун не вправе получать какие-либо денежные средства в свою пользу, независимо от правовой природы возникновения денежных средств.

Как указывалось выше, истец Трипольский А.Г. самостоятельно определил своего подопечного отца в пансионат, выбрав добровольно пакет услуг, приняв его стоимость. С ответчицей, своей сестрой указанное обстоятельство истец не согласовал. Выбранные им лично условия проживания отца в настоящее время не соответствуют доходу опекаемого, расходы, непокрываемые пенсией отца, истец несет самостоятельно, представляя в суде данные расходы как доказательства нуждаемости отца в материальной помощи. По существу понесенные им расходы он желает, хотя бы частично, возложить на ответчицу.

Между тем, объективных доказательств нуждаемости своего подопечного в постоянных алиментных платежах со стороны ответчицы именно в требуемой им сумме истцом не представлено. Расходы, которые он несет в связи с проживанием его отца в платном пансионате, значительно превышают ту сумму, которую он просил взыскать в качестве алиментов, и ту сумму, которую мировой судья взыскал. Нуждаемость отца в получении определенного истцом пакета платных услуг в данном пансионате истец также не доказал. Доказательств, свидетельствующих о том, что отец не может проживать с кем-либо из своих детей, не представлено.

Фактически истец несет расходы на содержание своего отца самостоятельно, по доброй воле, лично определив место и уровень жизни своего отца.

Следовательно, в данном спорном правоотношении необходимо разрешать вопрос о дополнительных расходах, связанных с проживанием отца в платном пансионате для пожилых людей.

Алиментные обязательства имеют иную правовую природу, их вправе требовать и получать лишь родитель лично, поскольку указанные обязательства связаны напрямую с личностью получателя.

Аналогия закона, регулирующего алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей, когда взыскателем выступает опекун, неприменима к правоотношениям, связанным с алиментными обязательствами совершеннолетних детей в отношении нетрудоспособных родителей, поскольку у последних иная правовая природа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

На основании п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не содержит исчерпывающих выводов суда, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи, принятое по итогам рассмотрения настоящего спора, признать законным и обоснованным суду апелляционной инстанции не представляется возможным в силу допущенных мировым судьей нарушений норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Трипольского Андрея Геннадьевича к Гутовой Марине Геннадьевне о взыскании алиментов отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования, заявленные Трипольским Андреем Геннадьевичем к Гутовой Марине Геннадьевне о взыскании алиментов, оставить без удовлетворения.

Судья Попова Т.В.