Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07 июня 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07.06.2019 г. постановлено: возвратить ООО «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Сириус-Трейд» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07.06.2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, указав, что, определение мирового судьи является необоснованным, нарушающим законные интересы Заявителя.

Взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа указывает адрес для корреспонденции, а к заявлению о вынесении судебного приказа прилагает учредительные документы, а именно: решение единственного участника, устав взыскателя и иные документы, где указан юридический адрес (место нахождение) взыскателя, отличный от адреса для корреспонденции.

Указанный адрес для корреспонденции в заявлении о вынесении судебного приказа –является всего лишь адресом для корреспонденции, в связи с тем, что взыскателю удобнее получить почтовую корреспонденцию именно по этому адресу, потому- что представитель по доверенности назначенный генеральным директором находится на территории Новосибирской области.

Возвращая заявление суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, а само заявление о вынесении судебного приказа полностью соответствует требованиям, предъявленным при обращении в суд, содержит полную информацию о наименовании, а также месте нахождения (месте государственной регистрации) взыскателя и адрес для направления корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО «Сириус-Трейд» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то обстоятельство, что в силу положений ст. 124 ГПК РФ, не указан адрес места нахождения взыскателя -юридического лица ООО «Сириус-Трейд», определяемый в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным и соответствующий нормам гражданского процессуального законодательства, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества (ч.2).

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч.3).

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из представленного суду ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа, следует, что адрес взыскателя указан – адрес для корреспонденции: <адрес>

Однако, юридический адрес взыскателя: <адрес>

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа подлежит возвращению, поскольку, в нарушение положений п.2 ч.2 ст.124 ГПК РФ не указан адрес места нахождения взыскателя - юридического лица ООО «Сириус-Трейд», определяемый в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение вынесенное мировым судьей определение. По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов мирового судьи, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 07 июня 2019 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Щербакова