Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> частную жалобу представителя АСН СК Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Червякова О.П.,

установил:

ТСЖ «Новый 5» в лице представителя АСН СК «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Червякова О.П. в размере 4348,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Новый 5» в лице представителя АСН СК «Партнер» к Червякова О.П. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено заявителю в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие заявленное требование, а именно представлена выписка из похозяйственной книги о принадлежности квартиры, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и должнику, в то время как право собственности может быть подтверждено исключительно выпиской из ЕГРН.

Не согласившись с принятым решением, представитель ТСЖ «Новое 5» в лице представителя АСН СК «Партнер» подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировой судья вернул заявление о вынесении судебного приказа, поскольку по ее мнению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно ссылается на то, что выписка из ЕГРН – это единственный документ, подтверждающий право собственности на квартиру, а именно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ основной документ на право собственности на квартиру.

Представитель заявителя считает, что в законе не указано, что только выписка из ЕГРН является единственным документом, подтверждающим право на недвижимость.

Указывает, что документы на собственность выдаются разными инстанциями, в зависимости от того, каким путем была получена собственность. В законодательстве имеется прямое указание о том, что все документы на недвижимость разделяются на правоустанавливающие и правоподтверждающие. Правоустанавливающие документы показывают, каким образом у собственника появилось право на объект недвижимости. Таким документом является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным сведениям из администрации Ессентукского сельсовета <адрес>, в которых указано, что согласно данных их похозяйственного учета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5, <адрес> принадлежит по 1/3 ФИО5, Червякова О.П.. ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Червякова О.П., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При этом, мировой судья указал, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ выписка из ЕГРН – это единственный документ, подтверждающий право собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о том, что выписка из ЕГРН является единственным документом, подтверждающим право собственности на квартиру, основано на неверном толковании закона.

Так, например, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года к форме договора купли-продажи жилого дома в сельском населенном пункте предъявлялись требования о совершении договора в письменной форме и его регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (часть вторая статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР). Если выписка из похозяйственной книги, выданная органами местного самоуправления в пределах их полномочий, содержит данные о о собственнике жилого дома, об основаниях приобретения им имущества, сведения о регистрации оснований приобретения права в исполкоме сельского Совета в период действия статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они признаются действительными и не нуждаются в дальнейшем дополнительном подтверждении.

Регистрация договора приватизации, в том числе на имя должника осуществлена надлежащим органом, в соответствии с действующим на период совершения сделки законодательством. Правоустанавливающие документы показывают, каким образом у собственника появилось право на объект недвижимости, а именно в силу заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>, согласно представленных заявителем сведений похозяйственного учета: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Новый, 5, <адрес> принадлежит по 1/3 ФИО5, Червякова О.П.. ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судьи о том, что только выписка из ЕГРН является единственным документом, подтверждающий право собственности на квартиру неверен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ТСЖ «Новое 5» в лице представителя АСН СК «Партнер» ФИО7 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Червякова О.П., отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья