Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 29.03.2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Чибирову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа ... от 10.09.2017 г., заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Чибировым Р.Ю.. Разъяснить заявителю, что данный отказ не лишает его возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа или иском с теми же требованиями, по тем же основаниям в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к Чибирову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа ... от 10.09.2017 г., заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Чибировым Р.Ю..

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 18.03.2019 года, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Чибирову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа ... от 10.09.2017 г., заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Чибировым Р.Ю..

В обосновании отказа указано, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит суд вынести судебный приказ, которым взыскать с должника в пользу организации задолженность по договору займа ... от 10.09.2017 г., заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Чибировым Р.Ю., при этом оригинал договора или его надлежаще заверенная копия мировому судье не представлены. Одновременно к заявлению приложена ксерокопия договора, заверенная официальным представителем Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело», что противоречит положениям действующего законодательства, так как заявитель не являлся стороной сделки, в связи с чем, не может самостоятельно удостоверять данный документ.

Кроме того, суду не представлены сведения о наделении Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» правом осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности по договору, заключенному микрофинансовой организацией, оформленном согласно Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу, что требования заявителя о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как не подтверждаются представленными доказательствами, а также в них усматривается спор о праве заявителя на обращение в суд.

Делая такой вывод судья исходил из того, что в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактические обстоятельства по которым не нуждаются в проверке и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами. При этом, вывод о наличии задолженности по договору займа, делается только на основании утверждения заявителя. Подтверждения долга со стороны должника не имеется и должник лишен возможности представить возражения, поскольку не располагает информацией о предъявлении к нему требований.

На определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 18.03.2019 года директором Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» была подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что доводы суда, о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении заявителем
прибыли, являются существенным нарушением прав общественной организации инвалидов. Одним из видов экономической деятельности, которой занимается юридическое лицо, внесенное в Единые государственный реестр юридических лиц, является деятельность в области права. В состав учредителей общественной организации инвалидов «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников объединенных общими интересами, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями. Приоритеты в отношении инвалидов в Российской Федерации изменились радикально с принятием Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Главной целью стало создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей. Однако суд, фактически лишает Заявителя деятельности в области права, фактически лишает доступа к правосудию, ведь Законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации, а именно ст. 336.36 – что общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) освобождаются от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым судами делам.

При этом, в ГПК РФ не содержится какой-либо нормы, обязывающей заявителя представлять вместе заверенные копии и оригиналы прилагаемых документов. Заявителем в обоснование доводов были представлены необходимые документы, заверенные надлежащим образом. Не принимая такие документы в качестве доказательств, суд конкретно не указал, по какой причине приложенные документы не соответствуют требованиям ГПК РФ. Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих имущественных интересов.В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.Как следует из договора уступки права требования (цессии) между ООО «Сириус Трейд» и НРООИ «Благое дело» от 18.10.2018, НРООИ «Благое дело» приняло права, принадлежащие ООО «Сириус-Трейд», вытекающие из кредитных договоров, договоров займов, договоров об открытии и обслуживании карточного счета, договоров цессии и других договоров, заключенных между первоначальным кредитором и физическими (юридическими) лицами (должниками), а так же договоров поручительства, которые были заключены для обеспечения обязательств должника по договорам заключенным с первоначальным кредитором, а так же иные права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, кредита и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму основного долга, неоплаченные на момент заключения названного договора проценты за пользование суммой кредита (займа), неустойку, штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а так же права на возмещение судебных расходов. Целью приобретения НРООИ «Благое дело» дебиторской задолженности по сделке цессии с ООО «Сииус-Трейд» является намерение купить задолженность с некоторым дисконтом, а затем реализовать ее новому кредитору или самому должнику с прибылью. Между тем, согласно материалов дела, в Уставе НРООИ «Благое дело» в качестве целей и видов деятельности не указано на извлечение прибыли от деятельности, связанной со взысканием задолженностей по договорам кредита (займа). Указанная деятельность НРООИ «Благое дело» по перепродаже долгов противоречит достижению целей, ради которых она создана, изложенных в Уставе общества, а также требованиям гражданского законодательства РФ в отношении некоммерческих организаций.Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Чибирову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа ... от 10.09.2017 г., заключенному между ООО МКК «МИЛИ» и Чибировым Р.Ю., на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, усматривается спор о праве заявителя на обращение в суд.Суд находит указанные выводы мирового судьи в определении от 18.03.2019 г. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что направленные на иную оценку доказательств доводы частной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей определения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 18.03.2019 года, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Чибирову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения. Судья И.С. Хадикова