Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28.05.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отсутствия задолженности по алиментам на содержание ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил установить отсутствие у него задолженности по алиментам на содержание ребенка, взысканным на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что по состоянию на <данные изъяты> года у него отсутствовала задолженность, однако впоследствии судебный пристав-исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности, которая составила <данные изъяты> рублей. Данное постановление ФИО3 считал незаконным и просил установить отсутствие у него задолженности по алиментам.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.03.2015 года дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка.

Решением мирового судьи от 28.05.2015 года в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Истец ФИО3 не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, указав на законность принятого мировым судьей решения.

Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов гражданского дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что у судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в ООО <данные изъяты> по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы.

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять исполнительный документ к исполнению и произвести перерасчет задолженности с <данные изъяты>, ссылаясь на неполучение алиментов с <данные изъяты>

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника ФИО3 в ОАО <данные изъяты>, где постановлено производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>%, из которых <данные изъяты> часть в счет оплаты текущих алиментов, а оставшаяся часть – в счет погашения долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что данная задолженность с учетом представленной взыскателем уточненной информации и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечисленных должником алиментах в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено уточнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, согласно которому удержания необходимо производить ежемесячно в размере <данные изъяты>%, из которых <данные изъяты> часть в счет оплаты текущих алиментов, а оставшаяся часть – в счет погашения долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

По сообщению ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены, остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя В.С.А. данных в судебном заседании мирового судьи, подтвержденных материалами исполнительного производства, первоначальный расчет задолженности по алиментам был произведен на основании данных должника в связи с предоставленным им трудовым договором, заключенным с ООО <данные изъяты>», согласно которому его заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Впоследствии в ходе проверки заявления взыскателя, были запрошены необходимые сведения из <данные изъяты>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник нигде не работал, что повлекло перерасчет алиментов на основании новых данных.

В материалах дела имеется решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.03.2015 года, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности ФИО3 и постановление о расчете размера данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.05.2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решением Новотроицкого городского суда от 03.03.2015 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении данного спора преюдициальное значение, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера задолженности по алиментам было признано законным и обоснованным, поскольку была установлена необходимость в расчете размера задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с непредставлением должником сведений и документов, подтверждающих его заработок или иной доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данным решением суда установлено, что размер задолженности ФИО3 по алиментам за указанный период рассчитан верно.

Таким образом, является не состоятельным довод жалобы о том, что указанным решением было проверено лишь наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для расчета задолженности по алиментам, а не правильность его расчета.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 07.05.2015 года указал на возможность рассмотрения в рамках отдельного искового производства вопроса об освобождении от уплаты алиментов или о снижении их размера. Однако к данным требованиям требование ФИО3 об установлении отсутствия у него задолженности по алиментам не относится, в связи с чем решение Новотроицкого городского суда от 03.03.2015 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, на основании изложенного, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом установлено наличие у ФИО3 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, обоснованно, законно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Данное решение принято с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28.05.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отсутствия задолженности по алиментам на содержание ребенка оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.А. Сухарева