Гражданский кодекс часть 1

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2011-2014 года и пени.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что ФИО1 является несовершеннолетней, а документального подтверждения полномочий законного представителя ФИО1 –ФИО3 заявителем не представлено, из чего можно сделать вывод о том, что заявленное требование не является бесспорным.

В частной жалобе МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и взыскать с ФИО3, как законного представителя ФИО1, задолженность по налогам и пени. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявленные требования не свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку в силу ст. 26 Налогового кодекса РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика являются его родители. На основании ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния физических лиц сообщают о фактах рождения в налоговые органы в электронной форме, в связи с чем полномочия законного представителя документально подтверждены быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Отказывая МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 недоимки по налогам и пени, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих полномочия законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО3

Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

В силу ч. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, по обязательствам несовершеннолетних налогоплательщиков, не достигших возраста четырнадцати лет (малолетних), несут ответственность их законные представители, к которым законодатель относит родителей – и отца и мать, поэтому взыскание недоимки по налогам и пени в данном случае должно производиться с обоих законных представителей малолетнего налогоплательщика.

Между тем, в заявлении о вынесении судебного приказа налоговый орган просит взыскать недоимку по налогам и пени с самой несовершеннолетней ФИО1, которая к настоящему времени не достигла возраста четырнадцати лет.

При этом, в заявлении указаны сведения лишь о матери ФИО1 – ФИО3 Сведения о другом законном представителе – отце налогоплательщика, либо информация об отсутствии сведений об отце налогоплательщика в заявлении не содержатся.

В силу п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Приложением № 3 к приказу ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», зарегистрированному в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369, утверждена форма Р «Сведения о факте регистрации акта гражданского состояния о рождении», согласно которой орган, осуществляющий регистрацию актов гражданского состояния физических лиц обязан предоставлять в налоговый орган сведения как о матери, так и об отце ребенка.

При таких обстоятельствах из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, что в силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы мирового судьи о том, что в рамках приказного производства не предусмотрено принятие судом решения о привлечении к участию в деле законных представителей без документального подтверждения данного обстоятельства, в данном случае не являются обоснованными, поскольку на основании п. 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Таким образом, документально полномочия законных представителей в данном случае налоговым органом подтверждены быть не могут, что не исключает вынесения судебного приказа о взыскании с законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика недоимки по налогам и сборам при условии указания в заявлении о вынесении судебного приказа подробных сведений, предусмотренных ст. 123.3 КАС РФ, обо всех законных представителях налогоплательщика.

В случае несогласия с судебным приказом лиц, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа в качестве законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика, они на основании ст. 123.7 КАС РФ вправе подать мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2011-2014 года и пени оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Куйкин.