Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Шишова С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 20.04.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 20.04.2021, в связи с отсутствием у подателя иска Новикова А.П. полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Чикаловой Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

ПАО «ТНС энерго Кубань», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указало, что не согласно с данным выводом мирового судьи, поскольку у Новикова А.П. имеются полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени производственного участка Филиала (г. Армавир). Производственный участок Филиала является обособленным подразделением и соответственно не имеет полномочий, которые могут быть переданы представителю.

В судебном заседании Шишов С.А. поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Чикалова Т.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм материального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Чикаловой Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию судья исходил из того, что у лица, подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд (Новикова А.П.), не имелось для этого полномочий в соответствии со ст.54 ГПК РФ.

Согласиться с выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Так, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В. от 16.12.2020 ПАО «ТНС энерго Кубань» уполномочило Новикова Андрея Петровича быть своим представителем, в том числе с правом подписи иска и предъявления его в суд в интересах Производственного участка Филиала

Производственный участок Филиала - является обособленным подразделением Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» и соответственно не имеет полномочий, которые могут быть переданы представителю.

Обособленное подразделение российской организации представляет собой составную часть юридического лица, не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего собственной налоговой правосубъектностью и правоспособностью не обладает и, следовательно, самостоятельным налогоплательщиком не является. Также оно не является самостоятельным ответчиком в суде, статистическую отчетность за себя не представляет.

Таким образом, полномочия Новикова А.П. при подаче иска к Чикаловой Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию соответствуют требованиям ст.54 ГПК РФ и основания, предусмотренные абз.4 ст. 222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения, отсутствовали.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, которое является существенным, поскольку истец лишен возможности реализовать свое право на судебное разбирательство, в связи, с чем обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и в соответствии со ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Шишова С.А. – удовлетворить, отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 20.04.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к Чикаловой Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко