Гражданский кодекс часть 1

Судья Видновского городского суда Московской области Побединская М.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) о взыскании с ФИО2 алиментов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель выразил свое несогласие с определением мирового судьи, просил определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области ФИО3 вынесено определение в рамках гражданского дела № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) на том основании, что судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал. Ранее дубликат судебного приказа выдавался в 2009 году.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СМВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к исполнению судебного приказа, которым материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области по делу №, направлены в Таганский РОСП УФССП по Москве.

Из ответа Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что согласно базе АИС ПК по поступившим материалам исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Таганским РОСП УФССП по Москве подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к частной жалобе.

Также из постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве ЯАА о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждалось на основании указанного судебного приказа. Кроме того, рассчитывалась задолженность должника по алиментам, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем материал был утерян.

В ответ на поданные ФИО1 жалобы о нарушении законодательства об исполнительном производстве поступили письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что о результатах рассмотрения и принятых мерах будет сообщено.

Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен в результате пересылки.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявление ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий М.А. Побединская