Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21) от 28.09.2023 по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания» к Кудряшову Д. В. о взыскании задолженности по договору, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ВИПЭ ФСИН России) обратилось к мировому судье с иском к Кудряшову Д.В. о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что между ВИПЭ ФСИН России и Кудряшовым Д.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 15.08.2022 № 339. В соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 11.08.2022 № 429-лс «О зачислении абитуриентов факультета психологии и права по направлениям подготовки 37.04.01 Психология, 40.04.01 Юриспруденция» Кудряшов Д.В. был зачислен с 01.09.2022 обучающимся на 1-й курс заочной формы обучения факультета психологии и права по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (срок обучения 2 года 5 месяцев). На основании приказа ВИПЭ ФСИН России от 17.01.2023 № 20-лс Кудряшову Д.В. предоставлен академический отпуск с 09.01.2023 по 08.01.2024. На 16.08.2023 за ответчиком числится просроченная задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные образовательные услуги в сумме 33 250 руб., пени в размере 4322 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21) от 28.09.2023 исковые требования ВИПЭ ФСИН России к Кудряшову Д.В. о взыскании задолженности по договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ВИПЭ ФСИН России ставит вопрос об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21) от 28.09.2023 и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы указав, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со сводным календарным графиком образовательного процесса на 2022/2023 учебный год в период с 29.08.2022 по 04.09.2023 в ВИПЭ ФСИН России проходила установочная сессия для обучающихся 1-го курса (в том числе Кудряшова Д.В.). При этом обращений в адрес института о невозможности посещения установочной сессии от Кудряшова Д.В. не поступало. Пунктом 3.5 договора об образовании непосещение занятий не является основанием для неисполнения обязанностей по оплате (соответственно количество посещенных/непосещенных занятий не влияет на стоимость обучения). Учитывая заочный формат обучения, несмотря на отсутствие оплаты образовательных услуг в целях надлежащего осуществления учебного процесса, предоставления обучающемуся реализации своего права на образование, Кудряшов Д.В. был допущен к учебным занятиям.

Институтом, в свою очередь, в целях осуществления образовательного процесса и освоения образовательной программы был предоставлен доступ к: системе «Русский MOODLE 3KL» (один из компонентов электронной информационно-образовательной среды, выполняющий вспомогательную функцию организации образовательного процесса, в котором размещаются рабочие программы, методические и иные учебные материалы); электронно-библиотечной системе «ZNANIUM.COM», ключи доступа от которой направлялись на электронную почту Кудряшова Д.В. (< >); научно-электронной библиотеке eLIBRARY.RU (ООО «Научно-электронная библиотека); автоматизированной информационно-библиотечной системе MARK-SQL. Помимо этого, в сентябре 2022 года для обучающихся первых курсов сотрудниками библиотеки ВИПЭ ФСИН России проводились занятия об организации информационно-библиотечного обслуживания в институте, в том числе о порядке доступа к электронным библиотекам, баннеры которых были размещены в свободном доступе на официальном сайте ВИПЭ ФСИН России. В соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 19.09.2023 № 440 «Об организации учебной (ознакомительной) практики обучающихся 1 курса заочной формы обучения факультета психологии и права по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция» и сводным календарным графиком образовательного процесса на 2022/2023 учебный год было организовано проведение учебной (ознакомительной) практики в период с 03.10.2022 по 13.11.2022. При этом необходимо отметить, что никаких информационных писем (обращений) в адрес ВИПЭ ФСИН России о невозможности прохождения практики по уважительным (объективным) причинам от Кудряшова Д.В. также не поступало. В связи с этим, за Кудряшовым Д.В. был закреплен руководитель учебной практики, подготовлены индивидуальные задания в соответствии с программой практики по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (заочная форма обучения), квалификация выпускника - магистр, направленность (профиль) - юрист в сфере государственного управления. Кроме того, приказом ВИПЭ ФСИН России от 04.10.2022 № 476 «О назначении научных руководителей и закреплении тем магистерских диссертаций за обучающимися 1 курса факультета психологии и права» за Кудряшовым Д.В. был закреплен научный руководитель и обозначена тема магистерской диссертации «Проблемы тактики и взаимодействие органов Следственного комитета РФ и дознания при раскрытии и расследовании преступлений». Истец считает, что выполнил свои обязательства по оказанию образовательных услуг Кудряшову Д.В. за период с 29.08.2022 по 09.01.2023 в полном объеме в соответствии с договором об образовании.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Кудряшов Д.В. и его представитель - адвокат Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном возражении, просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи Вологодской области от 28.09.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2022 между Кудряшовым Д.В. (обучающийся) и Й. (исполнитель) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (рег. №), согласно п. 1.1 которого исполнитель по договору обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся - оплатить обучение по образовательной программе по направлению подготовки «Юриспруденция» 40.04.01, форма обучения: заочная.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 5 месяцев. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 160 708 руб.

Годовая стоимость обучения составляет: 2022/23 учебный год – 66500 руб., 2023/24 учебный год – 66500 руб., 2024/25 учебный год – 27708 руб. (п. 3.2 договора).

Сроки и порядок оплаты установлен пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 вышеуказанного договора.

Кудряшов Д.В. зачислен в Й. на первый курс факультета психологии и права по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от 11.08.2022, приложением № 3 к приказу.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 29.08.2022 по 09.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 33 250 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями статей 420, 421, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пришел к выводу, что ответчик не внес оплату за обучение в установленный договором срок, в связи с чем, считал себя не допущенным к занятиям; а истцом не представлено доказательств обучения Кудряшова Д.В. в учебном заведении и несения расходов на его обучение.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от 15.08.2022, непосещение занятий обучающимся не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий обучающимся не является основанием для неисполнения обязанностей по оплате, предусмотренной пунктом 3.3 настоящего Договора (п.3.5 договора).

В силу п. 2.1.1. договора исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося.

В соответствии с п. 2.5.1. обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего договора, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 4.6. договора обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации ( п.7.3 договора).

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что им было подано заявление на зачисление, у него имелся вход в личный кабинет, доступ в который не был ограничен. Ему было известно, что будет проводиться установочная сессия, а также практика, однако он не имел возможности посещать учебные занятия в связи со служебной занятостью. Заявления о расторжении договора он не подавал. В конце декабря 2022 года им было подано заявление о предоставлении академического отпуска.

Согласно п. 3.3, 3.5 договора оплата за обучение осуществляется в рублях за каждый семестр ( посеместровая оплата – 50% годовой стоимости обучения) в следующем порядке: за каждый нечетный семестр- не позднее 31 августа каждого учебного года, за каждый четный семестр – не позднее 31 января каждого учебного года. Непосещение занятий обучающимися не является основанием для признания образовательной услуги неоказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий обучающимся не является основанием для неисполнения обязанностей по оплате, предусмотренной п. 3.3 договора.

Учитывая заочный формат обучения, несмотря на отсутствие оплаты образовательных услуг, Кудряшов Д.В. был допущен к учебным занятиям.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие прохождение в период с 29.08.2022 по 04.09.2023 установочной сессии для обучающихся 1-го курса ( в том числе и Кудряшова Д.В.), в период с 03.10.2022 по 13.11.2022 - учебной (ознакомительной) практики, о чем было известно Кудряшову Д.В..

За Кудряшовым Д.В. был закреплен руководитель учебной практики, подготовлены индивидуальные задания в соответствии с программой практики, о чем представлены подтверждающие документы. При этом не посещая учебные занятия, ответчик фактически по своему усмотрению уклонился от получения услуг, предоставление которых истцом было организовано. 29.12.2022 Кудряшовым Д.В. подано заявление о предоставлении академического отпуска, с заявлением о расторжении договора, отказе от исполнения договора ответчик не обращался.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с неподтверждением фактически понесенных истцом расходов на его обучение несостоятельны, так как между сторонами заключен договор об образовании, условиями договора предусмотрена плата за обучение, истцом обучение организовано, ответчик от получения услуги уклонился самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно п. 5.2 договора за неоплату за обучение в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, с обучающегося взимаются за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Размер пени за период с 01.09.2022 по 08.01.2023 составляет 4322 руб. 50 коп. ( 33250*0,1%*130).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств по своевременному внесению платы по договору не представлено.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1327 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21) от 28.09.2023 по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания» к Кудряшову Д. В. о взыскании задолженности по договору отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания» к Кудряшову Д. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Д. В. (< >) в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания» (< >) задолженность по оплате образовательных услуг в размере 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, пени в размере 4322 (четыре тысячи триста двадцать два) рубля 50 коп..

Взыскать с Кудряшова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1327 рублей 18 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024.

Председательствующий < > Т.В. Шатрова