ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-294/17 от 20.10.2017 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ануфриевой О. М. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 04.08.2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Ануфриевой О. М. к Индивидуальному предпринимателю Узбекову Р. С. о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Ануфриевой О.М. к ИП Узбекову Р.С. о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано.

01.08.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба Ануфриевой О.М., которая была возвращена определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 04.08.2017 г. в связи с пропущенным процессуальным сроком на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

28.08.2017 г. истицей, не согласившейся с постановленным определением, подана частная жалоба в которой она просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 04.08.2017 г. о возврате апелляционной жалобы, рассмотреть ее по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи вынесена 07.06.2017 г., заявления о составлении мотивированного решения от истицы не поступало, соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истек 08.07.2017 г., в связи с чем, апелляционная жалоба Ануфриевой О.М. от 01.08.2017 г. была возвращена в связи с пропуском срока.

Суд не соглашается с доводами Ануфриевой О.М. о том, что срок обжалования следует исчислять с 28.06.2017 г., то есть с момента получения ею копии обжалуемого решения, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрены иные сроки по обжалованию решения.

Так согласно ч.2 ст. ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. И обязан составить мотивированно решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда.

Вместе с тем, Ануфриева О.М., ее представитель с заявлением о составлении мотивированного решения к мировому судье не обращались, копия резолютивной части решения представителем истца получена 21.06.2017 г., истцу направлена 12.06.2017 г.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд 27.07.2017 г. по истечении срока на обжалование, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Ануфриевой О.М. не подавалось, мировой судья правомерно вынес определение о возврате апелляционной жалобы подателю.

Частная жалоба Ануфриевой О.М. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 04.08.2017 года о возврате апелляционной жалобы Ануфриевой О. М. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 г. в связи с пропуском срока обжалования по гражданскому делу по иску Ануфриевой О. М. к Индивидуальному предпринимателю Узбекову Р. С. о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Ануфриевой О. М. – без удовлетворения.

Судья: ... И.Н. Перовских

...

...

...