Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года о возврате частной жалобы ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года о назначении судебного заседания по иску МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ФИО5 задолженности принято к производству мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области.

Подготовка по делу (собеседование) было назначено на 28.06.2022 года.

Определением суда от 28.06.2022 года, по данному делу было назначено судебное заседание на 26.07.2022 года.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2022 года, ответчики обратились в суд с частной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года, частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года о назначении судебного заседания по иску МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности была возвращена.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Соответствии с п. 67.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судом установлено, что 10.06.2022 года исковое заявление МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности было принято к производству мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области.

Подготовка по делу (собеседование) было назначено на 28.06.2022 года.

Определением суда от 28.06.2022 года, по данному делу было назначено судебное заседание на 26.07.2022 года.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2022 года, ответчики обратились в суд с частной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года о назначении судебного заседания по иску МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности была возвращена, поскольку нормами действующего законодательства обжалование определения суда о назначении судебного заседания не предусмотрено, поскольку определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения судьи о назначении дела к судебному разбирательству, частная жалоба поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению, в связи с чем, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года о возврате частной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года о назначении судебного заседания по иску МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Малинычева