Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Страховая Компания «Полис-Гарант»на решение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 97800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 27000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 632 рубля, расходы на оплату доверенности в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в пользу ИП ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в пользу ИП ФИО2 стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 3434 рубля.

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» (с учетом уточнения) о взыскании страхового возмещения в сумме 97800 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 27000 руб., расходов по отправке корреспонденции в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 49250 руб., расходов на оплату юридических услуг, расходов на копирование документов в сумме 632 руб., расходов на составление доверенности в размере 2000 руб., мотивируя следующим.

07.11.2020 г. в 17 часов 27 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(ОСАГО страховой полис СК «Армеец») и под его управлением и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(ОСАГО страховой полис СК «Полис-Гарант»), под управлением истца. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП является ФИО5

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Письмом от 24.11.2020 г. ФИО4 было отказано в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения на автомобиле не относятся к данному ДТП. Истец обратился в ООО «Независимость» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 97900 руб.

09.04.2021 г. ФИО4 направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения. Письмом от 19.04.2021 г. ФИО4 было отказано в выплате.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

15 июня 2022г. мировым судьёй судебного участка № 11 Рыбинского судебного района постановлено вышеуказанное решение.

АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

на основании ст. 87 ГПК РФ назначить повторную судебную экспертизу в другой экспертной организации;

обязать истца предоставить транспортное средство на осмотр судебному эксперту, в целях установления обстоятельств полученных повреждений, и установления объема и характера ремонтных воздействий.

провести судебную экспертизу в одной из следующих независимых экспертных организациях:

• ООО «Экспертный Совет»

• ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость»

• ООО «Европейский центр оценки»

отменить решение мирового судьи Судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.06.2022 года по делу № 2-2/2022;

вынести по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях к АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ».,

мотивируя нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения., поскольку указанное истцом событие не является страховым случаем, повреждения автомашины истца возникли не в результате указанного в иске ДТП, положенное в основу решения суда заключение эксперта ФИО1 является ошибочным, в связи с чем необходимо назначение повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 с жалобой не согласен, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. По делу судом была назначена судебная экспертиза, проведенная ИП ФИО2, на основании которой и вынесено судебное решение. Отсутствуют основания для назначения и проведения повторной экспертизы.

В судебное заседание другие участники процесса не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, оставляет решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодеком Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 -- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Как следует из материалов дела, 07.11.2020 г. в 17 часов 27 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 на праве собственности и под его управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец», гражданская ответственность ФИО4 - в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант». В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

11.11.2020 г. истец обратился в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу.

По инициативе АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» 18.11.2020 г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Кв-Техно» от 23.11.2020 г. №, подготовленного по поручению АО «Страховая Компания «Полис-Гарант», все повреждения транспортного средства истца, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 07.11.2020 г.

Страховая компания письмом от 24.11.2020 г. уведомила истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ФИО4 обратился в оценочную организацию ООО «Независимость» для определения размера причинённого материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 21.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 170200 рублей, с учетом износа деталей-97900 рублей.

09.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 97900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 27000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, убытков в размере 2100 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Письмом от 19.04.2021 г. АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3№ от 08.06.2021 г. ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы,, почтовых расходов, поскольку по заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.05.2021 г. № повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В связи с тем, что при проведении имеющихся в материалах дела экспертиз не исследовалось транспортное средство второго участника ДТП, определениями мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области по гражданскому делу назначена автотехническая судебная экспертиза транспортного средства истца, приведение которой поручено ИП ФИО1, и повторная автотехническая судебная экспертиза транспортного средства истца, проведение которой поручено ИП ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято на основании заключения эксперта ИП ФИО1№ от 14.12.2021 г.необъективны.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, оно принято на основании заключения эксперта ИП ФИО2№ от 21.05.2022 г., согласно которому : в результате проведенного исследования установлено, что механизм ДТП, произошедшего 07.11.2020 г., с учетом всех обстоятельств, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанного ДТП, следующий. При движении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задним ходом (при выезде с места парковки) произошло контактирование его задней части с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом в первоначальный контакт вступили задняя левая часть заднего бампера и сцепная головка ТСУ автомобиля <данные изъяты> с наружной панелью и молдингом правой передней двери. По мере продвижения автомобиля <данные изъяты> были повреждены его наружная панель и молдинг двери задней правой, а также передняя арочная часть крыла заднего правого. Вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли повреждения следующих деталей: двери передней правой, молдинга двери передней правой, двери задней правой, молдинга двери задней правой, крыла заднего правого. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432, с учетом износа составляет округленно: 97800,00 руб., без учета износа составляет: 171619,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 375 руб.

Все представленные в дело экспертизы судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При принятии решения по делу суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ИП ФИО2, сделав вывод о том, что повреждения машины истца возникли по причине и при обстоятельствах указанного в иске ДТП и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 97800 руб.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Экспертиза проведена по ходатайству ответчика экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. ИП ФИО2 исследовал материалы по факту ДТП, фотографии поврежденных транспортных средств. В экспертизе содержится подробное описание характера выявленных повреждений, соотношения повреждений автомобилей,

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО2,

Предусмотренные ст.87 ГПК РФ основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы – отсутствуют.

Компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 10000 руб. законно и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца на основании статей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,.

Размер компенсации морального вреда и штрафа определен мировым судьёй с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, затраты истца в указанной части подтверждены документально.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.06.2022г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 года по иску ФИО4 к АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая Компания «Полис-Гарант»– без удовлетворения.

Судья Л.Н.Румянцева