Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-29-12 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя (по апелляционной жалобе ФИО3 - представителя ФИО2),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика (в магазине <данные изъяты>) - обувь за <данные изъяты>., через <данные изъяты> в процессе эксплуатации обнаружил, что обувь начала приходить в негодность, ДД.ММ.ГГГГ написал ответчику заявление о возврате денег либо замене обуви, ДД.ММ.ГГГГ получил свое заявление с резолюцией ответчика что обувь возврату и обмену не подлежит. Истец просит взыскать с ответчика стоимость обуви <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца стоимость товара <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ответчика в федеральный бюджет штраф и государственная пошлина.

ФИО3 - представитель ФИО2 по доверенности - подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, гарантийный срок на товар установлен продавцом <данные изъяты>, товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ., претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного ответчиком гарантийного срока на товар. По истечении гарантийного срока потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Факт продажи товара ненадлежащего качества не установлен. Истец от судебной товароведческой экспертизы отказался. Поскольку истец обратился к ответчику по истечении гарантийного срока, а ответчик в тот же день отреагировал на претензию, дал письменный ответ, то неустойка, как и другие требования, не основана на законе, удовлетворению не подлежит. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вина ответчика как продавца товара ненадлежащего качества не установлена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка по месту нахождения магазина, которая возвращена в суд оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». О перемене места нахождения ответчик суду не сообщал. Причины неявки суду не сообщил. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности, ответчик находится в <адрес> на выставке, извещен о суде по телефону. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу полностью, пояснил, что журнала регистрации претензий у ответчика нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка по указанному самим истцом адресу, которая возвращена в суд оператором почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». О перемене места нахождения ответчик суду не сообщал. Причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом направленной судом в его адрес судебной повесткой.

В судебном заседании представитель третьего лица - главный специалист по защите прав потребителей администрации ГО г.Октябрьский ФИО4 по доверенности пояснил, что согласен с решением мирового судьи, срок гарантии не вышел, если покупатель не согласен с оценкой продавца, продавец обязан провести экспертизу, о чем он (ФИО4) разъяснил продавцу, гарантийный срок сезонной обуви начинает течь с началом сезона, месяц покупки совпал с сезоном, демисезонные туфли могут носиться и весной, и зимой, вопрос сезонности вообще не стоял.

Свидетель ФИО11 допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что работает в магазине <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 приходил, принес обувь, она приняла претензию, но дату точно не помнит, передали претензию ФИО2, на следующий день позвонили покупателю, он приехал, забрал обувь и претензию, обувь является офисной, покупатель принес ее мокрую, в безобразном виде. Регистрацию заявлений не ведут.

Свидетель ФИО12 допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что работает у ФИО2 <данные изъяты>, видела ФИО5, когда он принес обувь, при этом туфли были мокрые, ему предложили написать заявление, на дату не смотрела, вечером передали претензию руководству, на следующий день позвонили ФИО5, передали ему коробку с обувью и заявлением, он молча уехал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.».

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как установлено мировым судьей, истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика обувь за <данные изъяты>., в процессе носки проявились недостатки, в течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ. истец написал ответчику заявление о возврате денег либо замене обуви, <данные изъяты> получил свое заявление с резолюцией ответчика о том, что обувь возврату и обмену не подлежит, при этом в заявлении отсутствуют входящие номер и дата, отсутствует ссылка ответчика на пропуск истцом гарантийного срока.

В соответствии с установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельствами, мировым судьей правильно применены нормы материального права - закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств предъявления претензии не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель суду не представили, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что не обратили внимание на дату в заявлении ФИО1, на несоответствие указанной им даты дню обращения с претензией. ИП ФИО2 также не принял никаких мер к уточнению в день обращения даты обращения ФИО1 с претензией, свое решение по претензии ИП ФИО2 принял ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции свидетелей о том, что ответ на претензию был ими передан ФИО1 на следующий день после обращения - противоречат доводам представителя ответчика о том, что ответ на претензию был дан в день поступления претензии и заявление ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ИП ФИО2 не провел экспертизу товара, получив претензию. В суде первой инстанции с ходатайством о ее проведении ответчик также не обращался.

При указанных обстоятельствах и отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не могут является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку изложенным в жалобе обстоятельствам мировым судьей при вынесении решения уже была дана оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права, новых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - представителя ИП ФИО2 по доверенности - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Х. Шарифуллина