Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Липецкая городская энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Липецкая городская энергетическая компания» об исключении сведений о задолженности из платежных документов, которым постановлено:

«Обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» исключить сведения о задолженности по оплате за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по январь 2015 года в размере 1529 руб. 21 коп. и сведен начисленной пени в размере 430 руб. 23 коп. из платежного документа по лицеи счету № по адресу <адрес>, пл. Мира, <адрес>.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» государственную пошлину в бюджет города в размере 300 руб.»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкая городская энергетическая компания» о признании задолженности недействительной, указывая, что он проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>, в который ответчик поставляет коммунальные ресурсы. Начисление платы за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, производится ответчиком в размере, многократно превышающем норматив потребления. В связи с тем, что он не вносил плату за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, за 2014 год за ним образовалась задолженность в размере 1662 руб. Полагая, начисление платы в указанном размере неправомерным, истец просит признать образовавшуюся за ним задолженность по оплате холодной воды в размере 1662 руб. и начисленные на нее пени в размере 430,23 руб. незаконными, обязать ответчика принести ему письменные извинения, взыскать судебные расходы, если таковые имеются.

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования уточнил и просил обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» исключить сведения о задолженности по оплате холодной воды, образовавшейся в период с марта 2014 года по январь 2015 года в размере 1662 руб. и начисленные на нее пени в размере 430,23 руб. из платежных документов, выставляемых ему ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде первой инстанции против иска возражала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе АО «Липецкая городская энергетическая компания» просит заочное решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 против апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из пояснений истца следует, что лицевой счет открыт на имя его матери, которая зарегистрирована в данном жилом помещении.

Управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «АДС городского хозяйства» <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «ГУК «Левобережная», что подтверждено сообщением МУП «АДС городского хозяйства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что начисление и взимание платы за холодную воду, в том числе и потребляемую на общедомовые нужды, жильцам многоквартирного <адрес> на пл. Мира <адрес>, с октября 2012 года осуществляет ресурсоснабжающая организация - АО «Липецкая городская энергетическая компания», указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета потребляемой холодной воды, снятие и передача показаний ОДПУ в спорный период осуществляло ООО «ГУК «Левобережная».

Как следует из материалов за ФИО1 за период с марта 2014 года по январь 2015 года числится задолженность по оплате холодной воды, поставленной на общедомовые нужды, в размере 1529 руб. 21 коп., на которую с ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в размере 430 руб. 23 коп.

Мировой судья пришел к выводу о том, что у АО «ЛГЭК» отсутствовали правовые основания производить расчет и требовать от собственника квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществлялось управляющей организацией ООО «ГУК «Левобережная», плату за коммунальные ресурсы за период с марта 2014 года по январь 2015 года, израсходованные на общедомовые нужды.

Суд считает указанные выводы ошибочными.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЛГЭК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «ГУК «Левобережная» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по договорам теплоснабжения на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «ГУК «Левобережная» в связи с задолженностью перед ОАО «ЛГЭК» за поставленные коммунальные ресурсы в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Для соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, ОАО «ЛГЭК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжит поставку потребителям энергоресурсов до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, в случае выбора ими непосредственного способа управления, с ежемесячным выставлением платежных документов за фактически потребленные энергоресурсы напрямую собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ГУК «Левобережная».

По сведениям МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Мира, <адрес>, начисление за холодное водоснабжение и холодную воду на общедомовые нужды для ООО «ГУК «Левобережная» производилось до ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежей являлось ООО «ГУК «Левобережная». С ДД.ММ.ГГГГ МУП «РВЦЛ» осуществляет начисление по оплате за коммунальные услуги, а именно за холодное водоснабжение и холодную воду на общедомовые нужды по договору на оказание услуг для АО «ЛГЭК», согласно которому получателем платежей является АО «ЛГЭК».

Из материалов дела также следует, что управление жилым домом № по пл. Мира <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ГУК «Левобережная». С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляет МУП «АДС городского хозяйства». Собственниками данного дома было принято решение о переуступке права и обязанности начисления, выставления счетов-квитанций, взыскания задолженности за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 9 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Договор энергоснабжения между АО «ЛГЭК» и МУП «АДС городского хозяйства» <адрес> не заключался. Собственники осуществляли плату за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Поскольку ресурсоснабжающая организация АО «ЛГЭК» с ДД.ММ.ГГГГ являлась исполнителем коммунальных услуг, суд считает, что АО «ЛГЭК» вправе начислять плату за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды за период с марта 2014 года по январь 2015 года в размере 1529 руб. 21 коп. Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению задолженности за указанный период по оплате за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед АО «ЛГЭК» за поставленную на общедомовые нужды холодную воду за период с марта 2014 года по январь 2015 года в размере 1529 руб. 21 коп. и пени в размере 430 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Липецкая городская энергетическая компания» об исключении сведений о задолженности из платежных документов отменить.

По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Липецкая городская энергетическая компания» об исключении сведений о задолженности из платежных документов отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Л. Богачева