Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вебера Я.С. на определение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 29.12.2018 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка №114 Абинского района определением от 29.12.2019 г. возвратил исковое заявление Вебера Я.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №114.

Вебер Я.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 29.12.2018 г., в которой просит определение отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что судом неверно были сделаны выводы о неподсудности мировому судье требований о компенсации морального вреда. Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудным мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер. Цена иска составляет 30 479 руб. Судом неверно сделан вывод о неподсудности мировому судье заявленных требований по территориальной подсудности. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающих из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Местонахождение ответчика: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - <адрес> Изначально заявление о вынесении судебного приказа от 06.03.2017 г. было подано мировому судье судебного участка №114 Абинского района.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ определено правило территориальной подсудности – иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность мировых судей в Российской Федерации, устанавливается ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» №188-ФЗ.

Из ч.ч. 1 и 3 статьи 4 указанного закона следует, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должность мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Краснодарского края № 326-КЗ от 03.11.2000 г. «О создании судебных участков и должностей судей Краснодарского края» утвержден перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края.

Таким образом, <адрес> относится к границам судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края, а не к судебному участку № 114 Абинского района.

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Истец не лишен права обратиться с данным иском по правилам территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ к мировому судье судебного участка №113 Абинского района.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района 29.12.2018 г. о возвращении искового заявления Вебера Я.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без изменения, частную жалобу Вебера Я.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: