Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 23 декабря 2019 года по иску ООО «УК «Твой дом - Новые сады» к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы находилось гражданское дело по иску УК «Твой дом - Новые сады» к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Решением от 23.12.2019 года исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение Фомина Т.Н. подала апелляционную жалобу.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в решении суда от 23.12.2019г. не указан уникальный идентификатор дела (УИД) гражданского дела №2-3535/2019.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправление описок в решении входит в компетенцию суда, вынесшего решение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимость рассмотрения судом, принявшим решение по делу, вопроса об исправлении описки препятствует суду проверить законность и обоснованность вынесенного по делу решения, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело с апелляционной жалобой Фоминой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 23.12.2019 г. по иску ООО «УК «Твой дом - Новые сады» к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы для совершения процессуальных действий.

Председательствующий