Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, третьему лицу – администрации Степновского сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на помещение гаража, которым решено:

Признать за ФИО4 право собственности на помещение гаража (Лит.Б), общей площадью 577,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, №.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности на помещение гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2007 году ООО «Степное» предоставило ему в аренду помещение гаража, состоящее на балансе ООО «Степное». В октябре 2012 года он подал заявление в ООО «Степное» о продаже ему спорного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ООО «Степное», между ним и ООО «Степное» заключен договор купли-продажи нежилого помещения за 45000 рублей, составлен передаточный акт. Однако зарегистрировать своё право собственности на спорное помещение он не может, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степное» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, правоустанавливающие документы на помещение отсутствуют, акт ввода в эксплуатацию не сохранился. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> литера Б.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ФИО4 признано право собственности на помещение гаража (Лит.Б), общей площадью 577,7 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, №.

Не согласившись с решением мирового судьи, администрация Степновского сельского поселения <адрес> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы глава администрация Степновского сельского поселения <адрес>ФИО1 указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав ООО «Степное» на помещение гаража отсутствует. Право собственности ООО «Степное» на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у ООО «Степное» вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорного объекта не имеется, в связи с чем, ООО «Степное» не обладало правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект не вправе было распоряжаться им.

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве предмета договора указан «объект основных средств», расположенный по адресу: <адрес>. В тексте договора не указана площадь передаваемого объекта и его полный адрес, в договоре продавец и покупатель выступает в одном лице ООО «Степное».Отсутствие в договоре купли-продажи указанных данных влечёт незаключенность такого договора. Так же в договоре купли-продажи не указан номер, однако в передаточном акте номер указан.

Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО4 за спорное имущество не имеет реквизитов, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект. Доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по содержанию нежилого помещения, в том числе расходов на оплату коммунальных платежей, договоры аренды, ФИО4 не представлены.

Также указывает, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> не является субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании права собственности предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании глава администрация Степновского сельского поселения <адрес>ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи, указывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав ООО «Степное» на помещение гаража отсутствует. Право собственности ООО «Степное» на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у ООО «Степное» вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорного объекта не имеется, в связи с чем, ООО «Степное» не обладало правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект и не вправе было распоряжаться им. Также указала, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве предмета договора указан «объект основных средств», расположенный по адресу: <адрес>. В тексте договора не указана площадь передаваемого объекта и его полный адрес. В договоре продавец и покупатель выступает в одном лице ООО «Степное», отсутствие в договоре купли-продажи указанных выше данных влечёт его незаключенность. Так же в договоре купли-продажи не указан номер, однако в передаточном акте номер указан. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО4 за спорное имущество не имеет реквизитов, поэтому указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у ООО права собственности на спорный объект. Доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по содержанию нежилого помещения, в том числе расходов на оплату коммунальных платежей, договоры аренды, ФИО4 не представлены.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили суд оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу администрация Степновского сельского поселения <адрес> без удовлетворения.

Представитель ответчика МИФНС России по <адрес> в судебное заседание на явился, о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно пояснению к апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что налоговый орган не может являться ответчиком по делу, поскольку органом, осуществляющим государственную регистрацию, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Степное» ФИО2, между ООО «Степное» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрёл в собственность у ООО «Степное» нежилое помещение гаража, расположенное в поселке Степной, <адрес>, №. Факт передачи покупателю ФИО4 спорного объекта недвижимости подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по сделке подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Степное» на сумму 45000 рублей. Здание гаража находилось на балансе ООО «Степное», о чём свидетельствует передаточный акт между колхозом «Борьба за мир» и ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.7-9).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических ли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Степное» прекратило деятельность в связи с ликвидацией (л.д.14).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, правах требования, арестах (запрещениях), на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, №, Литер Б, отсутствуют (л.д.5).

Согласно данных технического паспорта Ленинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость помещения гаража, общей площадью 577,7 кв.м, 1973 года постройки, инвентарный №, расположенного в <адрес>, №, Литера Б, составляет 47317 рублей (л.д.15-21).

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу о том, что право собственности у ООО «Степное» на спорный гараж возникло на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым колхоз «Борьба за мир» передал, а ООО «Степное» принял имущество, указанное в приложении к акту, а поэтому общество вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Между тем указанное суждение считается ошибочным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечёт за собой отмену решения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Допрошенный судом свидетель ФИО3, суду показал, что с 2002 года по 2013 год, он являлся генеральным директором ООО «Степное». Согласно акту приёма передачи основных средств, при ликвидации колхоз «Борьба за мир» передал спорное здание гаража на баланс ООО «Степное». Кроме передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, иных правоустанавливающих документов на спорное здание гаража у ООО «Степное» не было и нет. Являясь генеральным директором ООО «Степное», он, в октябре 2012 года продал ФИО4 за 45 000 рублей спорное здание гаража.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 4 пункт 2 статьи 13 указанного Закона).

Ссылка истца и его представителя на наличие полномочий у генерального директора ОО «Степное» полномочий на заключение договора купли-продажи спорного объекта, судом также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не порождает у ООО «Степное» прав собственности на спорный объект.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что согласно договору купли-продажи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степное» выступает в качестве собственника, однако документов, подтверждающих право собственности ООО «Степное» на недвижимое имущество, которое зарегистрировано в установленном законом порядке отсутствуют, следовательно, ООО «Степное» правом на отчуждение данного имущества не обладало.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что на момент заключения сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Степное» не являлось собственником спорного гаража, следовательно, последнее не имело право распоряжаться спорным объектом (гаражом), в связи с чем, законных оснований для признания за истцом права собственности у суда не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Администрации Степновского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, третьему лицу – Администрации Степновского сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на помещение гаража, отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, третьему лицу – администрации Степновского сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на помещение гаража, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья