Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, судебные расходы,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620 руб. 94 коп., пени в размере 15818 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 826 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620 руб. 94 коп., пени в размере 15818 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 826 руб. 60 коп., отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженности по оплате услуг за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620 руб. 94 коп., пени в размере 15818 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 826 руб. 60 коп., отказано.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что ненадлежащим образом извещена о слушании дела. Кроме того, зарегистрирована с 2014 года по другому адресу, вследствие чего мировому судье необходимо было вернуть исковое заявление АО «Энергоресурсы» к ней о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст.28,135,151 ГПК.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Ессентукского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих.

В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620 руб. 94 коп., пени в размере 15818 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 826 руб. 60 коп.

В силу требований ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, судебные расходы отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил повторить вызов лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, судебные расходы указано, что ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Довод жалобы о неправомерном принятии мировым судьей искового заявления АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности суд считает не состоятельным, поскольку пунктом 34 Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3) определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска.

Вместе с тем, возможность применения института поворота исполнения по требованиям, если в результате поворота исполнения будут нарушены права сторон. Поворот исполнения решения не может быть произведен без учета правовых гарантий, установленных законодательством для добросовестных участников гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что на день рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа взыскатель АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620 руб. 94 коп., пени в размере 15818 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1653 руб. 19 коп., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, судебные расходы, без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Аветисова Е.А.