Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 29.12.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1900620550 от 24.03.2019.

29.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-2425/2020 по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 29.12.2020 года по делу №2-2425/2020, поскольку в указании отчества должника, а именно вместо правильного «Григорьевна» указано неправильное «Григотьевна».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26.07.2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» в удовлетворении заявления об исправлении описки было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 26.07.2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» подало на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года частная жалоба была возвращена заявителю.

24.09.2021 ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.08.2021, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы и отмене определения мирового судьи. (л.д. 59).

В частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.08.2021 отменить, восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.08.2021 на том основании, что поскольку определение мирового судьи от 25.08.2021 было вынесено в отсутствии сторон, без судебного заседания и оно не оглашалось судьей, указанный в ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования определения начинает исчисляться с даты получения его копии. Копия вышеуказанного определения мирового судьи была получена заявителем 07.09.2021, срок на его на обжалование, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 24.09.2021, то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 59).

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле, с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» подана в установленный ст. 322 ГПК РФ срок, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не актуально.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376 ГПК РФ).

В соответствии со ст.376 ч.1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ст.377 ч.2 п.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, сулое автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного правового регулирования, определение об исправлении описок в судебном приказе или отказе в их исправлении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано одновременно с судебным приказом путем подачи кассационной жалобы по правилам главы 41 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26.07.2021 года об отказе в исправлении описки не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции предусмотрено, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что поскольку ООО МФК «Лайм-Займ» была подана частная жалоба на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то она подлежит возвращению ООО МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, выводы мирового судьи о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 29.12.2020 года, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

При установленных судом обстоятельствах частная жалоба МФК «Лайм-Займ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Ладыкина