Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Горловой И.А. при секретаре Аверьяновой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от *дата* года которым постановлено:

заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата**№ обезличен*, которым взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата**№ обезличен*, которым взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, в связи с утерей. Указал, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, исполнительный документ отсутствовал. Согласно ответу ФССП исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю. Исполнительный документ в банке отсутствует. Полагает, что исполнительный документ был утрачен, меры по его отысканию оказались безрезультатными. Так же просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* постановлено об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть определения приведена выше.

В частной жалобе представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО2 просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного листа, полагая необоснованным вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в связи со смертью должника, поскольку при установлении наследников возможно процессуальное правопреемство.

Лица, участвующие в деле, о принятии частной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от *дата* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу п.1 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 22 закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата**№ обезличен* взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» *дата* исх. *№ обезличен*.

На основании определения мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района ЯНАО от *дата* произведена замена взыскателя по судебному приказу *№ обезличен* ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника – ООО «Траст-Западная Сибирь».

По сведениям ОСП по г.Надыму и Надымскому району на основании судебного приказа от *дата**№ обезличен* года *дата* было возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП и *дата* окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( т.е., если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен взыскателю посредством простой почтовой корреспонденцией.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Россий2ской Федерации *№ обезличен* (*дата*), утв. Президиумом Верховного Суда РФ *дата*, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал на то, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа *дата* прошло более пяти лет.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании выданного судебного приказа осуществлялось в период с *дата* по *дата*.

Следовательно, после указанной даты и получения исполнительного документа течение срока на предъявление его к исполнению начинает течь заново.

С вопросом о местонахождении исполнительного документа заявитель обратился к цеденту в *дата*, и *дата* заявителю было сообщено об отсутствии исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, о дате окончания исполнительного производства *дата* заявителю было известно при подаче заявления о замене взыскателя правопреемником (л.д. *№ обезличен*).

С вопросом о местонахождении исполнительного документа в службу судебных приставов заявитель обратился лишь *дата*, т.е. спустя 2 года после получения ответа банка и разрешения вопроса о замене взыскателя правопреемником *дата*.

В заявлении о процессуальном правопреемстве, поступившем мировому судье *дата*, взыскатель, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве указал, что срок предъявления исполнительного документа (до *дата* ) не истек на дату подачи заявления (л.д. *№ обезличен*).

Соответственно, и в суд с вопросом о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился лишь *дата*, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и вынесения судом определения по вопросу правопреемства взыскателя.

В указанной связи суд находит, что бездействие заявителя, не принявшего своевременных мер к установлению местонахождения исполнительного документа, не является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа и для восстановления срока его предъявления к исполнению.

Оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель доказательств тому не предоставил.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от *дата* по делу *№ обезличен* и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению правильным.

Факт смерти должника и отсутствие совершения процессуального правопреемства в связи со смертью должника в рамках разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению правового значения не имеют.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата**№ обезличен* "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изложенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи по вопросу о смерти должника ФИО1 и неразрешении вопроса о правопреемстве в связи с установленным обстоятельством подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* изменить, исключить из описательно-мотивировочной части выводы мирового судьи о смерти должника и об уничтожении его паспорта по смерти *дата*, и о том, что судом не разрешался вопрос о замене должника в связи со смертью на его правопреемника.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст-Западная Сибирь»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий