Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можиной Е к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании страховой премии, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 16 декабря 2013 года, которым данные исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Можина Е.В. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 16 декабря 2013г. требования Можиной Е о признании недействительным условия кредитного договора № № от 12.12.2012г. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни, взыскании с Банка в пользу Можиной E.B. комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, стороной ответчика подана апелляционная жалоба, в которой указано, что данное решение является незаконным, так как суд не установил сути отношений сторон и неправильно применил нормы права. Вывод суда о принудительном страховании Заемщика не соответствует действительности. Условие о присоединение к Программе ДСЖ само по себе не нарушает прав потребителя. Нарушение имеет место только в том случае, если Заемщик не имеет реальной возможности отказаться от страхования, сохранив возможность получить кредит. Условие о страховании, на включение которого была свободная воля Заемщика, не может быть признано недействительным только потому, что включено в текст кредитного договора, т.к. он дозволяет смешанные и непоименованные договоры (п.2, 3 ст.421 ГК РФ). Таким образом, наличие у Заемщика реальной возможности получить кредит без присоединения к Программе ДСЖ, заключение договора страхования по воле Заемщика исключают квалификацию условия о страховании как навязанного потребителю. Наличие у Заемщика реальной возможности получить кредит без страхования жизни подтверждается следующим. В тексте кредитного договора отсутствует обязанность Заемщика присоединяться к Программе ДСЖ и (или) уплачивать комиссию за присоединение к Программе ДСЖ. От страхования жизни зависит процентная ставка по кредиту, а Заемщик вправе выбрать получение кредита по более высокой ставке без страхования или более низкой ставке со страхованием. В разделе 8 Кредитного договора указано: «Стороны пришли к соглашению, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 2.00 (Два) процентных пункта от Базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к Программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена Заемщиком в полном объеме.... Базовая процентная ставка, применяется при отсутствии основания для применения скидки, согласно условиям настоящего договора». Размер Базовой процентной ставки также указан в разделе 8 Кредитного договора. Из текста договора явно и недвусмысленно следует, что от страхования жизни зависит процентная ставка, но не предоставление кредита. Основания для отказа в предоставлении кредита прямо закреплены в п.9.3. Кредитного договора. Кредитный договор содержит закрытый перечень случаев, когда Кредитор вправе отказать в предоставлении кредита, и отсутствие страхования жизни не входит в этот перечень. Это еще раз подтверждает, что от наличия страхования жизни зависит не предоставление кредита, а процентная ставка по нему. Из этого следует, что: страхование не является обязательным и не обусловливает предоставление кредита; заемщик имеет реальную возможность не присоединяться к Программе страхования, услуга по страхованию не навязана Кредитором, а выбрана Заемщиком добровольно для получения страховой защиты и скидки по процентной ставке. Комиссия за присоединение к Программе страхования уплачивается после и на основании заключенного Кредитного договора. По условиям договора Заемщик не обязан присоединяться к Программе, и делает это по своему желанию. Добрая воля Заемщика на страхование жизни и наличие возможности отказаться от нее подтверждается также Анкетой-кредитной заявкой, Заявлением на страхование. В разделе Анкеты «Добровольное страхование» Заемщик собственноручно указал на желание быть застрахованным, хотя непосредственно ниже имелась графа для отказа от страхования. Данный выбор был насколько добровольным, настолько же информированным, т.к. там же была указана стоимость страхования, а также то, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик расписался в ознакомлении с этими сведениями. Дополнительно к этому Заемщик подписал Заявление на страхование, в котором подтвердил, что оплата страховой премии может быть произведена не только за счет заемных средств, но и за счет собственных средств Заемщика. Отношения по страхованию регулируются Коллективным договором, заключенным между Банком и страховой компанией. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Банк. Застрахованными лицами выступают заемщики Банка. При этом фактическим выгодоприобретателем является заемщик, т.к. сумма страховой выплаты погашает долг заемщика, а в случае отсутствия долга выдается заемщику. Коллективный договор страхования жизни Заемщика, заключенный в пользу Банка между Банком и страховщиком с согласия Заемщика, действителен. Изложенное подтверждает, что страхование жизни не навязано Заемщику, а выбрано им самостоятельно, при этом Банк информировал Заемщика о праве получить кредит как со страхованием жизни, так и без страхования, а также о том, что отсутствие страхования не влияет на предоставление кредита, в связи с чем заявитель просит решение мирового судьи судебного участка №1 от 16 декабря 2013 года отменить, в иске отказать полностью. Отнести расходы по уплате государственной пошлины по данной жалобе на истца.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Истец по делу – Можина Е.В. жалобу просила отклонить, оставить в силе решение первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Можиной Е заключен кредитный договор №№, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в п.8 настоящего договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а Заемщик в соответствие с условиями настоящего договора и Графиком платежей обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с разделом 8 договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

Также в этом разделе указана скидка при согласии Заемщика на присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. А именно: Стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения Заемщика к Программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 2.00 (Два) процентных пункта от Базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к Программе ДСЖиФР исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к Программе ДСЖиФР выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к Программе ДСЖиФР уплачена Заемщиком в полном объеме. Услуга Кредитора по присоединению к Программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к Программе ДСЖиФР составляет 2.5% в год от суммы предоставленного кредита. Настоящим Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к Программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к Программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней.

В анкете-заявке в разделе «Добровольное страхование» Можина Е.В. выразила свое согласие быть застрахованной по коллективному добровольному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, заключенному между Банком и ОАО «Альфастрахование» и из предложенных ей пакетов рисков выбрала пакет №3 (программа страхования «Полная защита»).

При этом, в данном разделе имеется графа «Я отказываюсь быть застрахованным по коллективному договору, заключенному между Банком и ОАО «Альфастрахование», то есть у Можиной Е.В. имелась возможность отказаться от страхования.

Также из материалов дела усматривается, что Можина Е.В. выразила волю на присоединение к Программе ДСЖиФР в письменном документе, а именно подписала заявление с просьбой зачислить сумму комиссии за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика в размере <данные изъяты> на счет №№, открытый в Центральном офисе ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 16 декабря 2013 года иск Можиной Е.В. к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворен. Решено: Признать недействительным условие кредитного договора №№ от 12 декабря 2012 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни. Взыскать с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в пользу Можиной Е: комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 46 копеек, а всего - сумму <данные изъяты> 39 копеек. Взыскать с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 67 копеек.

Учитывая, что Можина Е.В. имела возможность отказаться от страхования, в своем письменном заявлении выразила волю на присоединение к Программе ДСЖиФР, учитывая, что в договоре каких-либо обязательств об уплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни не имеется, учитывая, что в договоре имелось предложение о получении кредита без присоединения к Программе ДСЖ, учитывая, что Можина Е.В. могла отказаться быть застрахованной, поставив отметку напротив указанной графы в разделе «Добровольное страхование», условия заключенного договора не ущемляют права потребителя Можиной Е.В., суд приходит к выводу о необоснованности решения мирового судьи, а потому жалоба ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Можиной Е к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании страховой премии подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, требование заявителя о взыскании с Можиной Е.В. уплаченной при подачи апелляционной жалобы государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку Можина Е.В. в соответствии СП.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 16 декабря 2013 года и внести по делу новое решение, которым исковое заявление Можиной Е к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Тюфтина О.М.