Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника ФИО1

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым постановлено:

«Заявление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, прекратить»,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в связи со смертью должника.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО5 просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает при этом, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, а также не представлены документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах, другого имущества.

Считает, что судом неучтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен ст. 43 указанного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу публичного общества «Сбербанк России» взыскано 59.397 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что должник умер, наследственное дело не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали.

Суд, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает такие выводы мирового судьи ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования и обязанности не допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае обязанность ФИО1 по уплате взысканной судебным постановлением суммы с личностью должника не связана, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам, поскольку спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при том никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при улови принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, анне обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела после смерти ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положении ст. 52 указанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вместе с тем, из представленных судебным приставом-исполнителем документов не следует, что им были приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения находящегося на исполнении исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в частности, для установления наследственного имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о лица, возможно фактически принявших наследство после его смерти. Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что у должника ФИО1 отсутствует наследственное имущество, данное имущество не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В связи с этим основания для прекращения исполнительного производства у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с постановлением определения об отказе начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить.

Рассмотреть заявление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника по существу, отказав в удовлетворении данного заявления.

Судья О.В. Безрукова