Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Галины Сергеевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, по апелляционной жалобе Мельниковой Галины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 11 октября 2018 года,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мельниковой Галины Сергеевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, отказать,

установил:

Мельникова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, в размере ..., указывая, что она является арендатором нежилого помещения, расположенного по Адрес, на основании договора аренды от ДатаНомер-п/15. При этом, в акте приема-передачи арендованного имущества от Дата предусмотрено наличие электроосвещения.

В ходе ремонта данного нежилого помещения она выяснила, что электроснабжение в нем отсутствует, что явилось препятствием для использования помещения по назначению до Дата, т.е. до момента подключения подачи электроэнергии Михайловскими межрайонными сетями ОАО «Волгоградоблэнерго».

Она неоднократно обращалась к ответчику в порядке ст. 612 ГК РФ с заявлениями о перерасчете арендной платы за период, когда не могла пользоваться арендованным имуществом, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Г.С. оспаривает законность решения мирового судьи, считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права, а так же неправильно определено начало течения срока исковой давности. Просит суд решение мирового судьи от Дата отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Мельникова Г.С., ее представитель Мельников В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, в размере 43 021 рубль.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, Мельникова Г.С. является арендатором нежилого помещения, расположенного по Адрес, по договору аренды от ДатаНомер-п/15, заключенному на основании протокола Номер «О проведении открытого аукциона по извещению Номер» от Дата.

Дата составлен акт приема-передачи указанного нежилого помещения, в котором указано, что в нежилом помещении имеется электроосвещение.

В соответствии с п.п. 2.1.1. пункта 2.1. договора аренды нежилого помещения от Дата обязанность арендодателя состоит, в том числе, в передаче арендатору объекта в течение 10 дней после подписания договора в состоянии, пригодном для его использования.

Согласно п.п. 3.1.3. п. 3 договора аренды нежилого помещения от Дата арендатор обязан в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора самостоятельно и от своего имени заключить договоры с соответствующими предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на осуществление технического обслуживания имущества, а также с управляющей организацией на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме. Арендатор за свой счет осуществляет все расходы, связанные с текущей эксплуатацией имущества, включая оплату технического обслуживания, отопления, электроэнергии, газа, водоснабжения, канализации, сбора мусора и прочих услуг и работ, необходимых для поддержания имущества в пригодном для его целевого использования состоянии, в соответствии с п.п. 3.1.7. - за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт, а при необходимости капитальный.

В соответствии с актом приема-передачи Дата помещение передано арендодателем арендатору с имеющимся электроосвещением, отоплением, претензий в отношении состояния помещения у арендатора не имелось.

Затраты на капитальный ремонт арендованного нежилого помещения в размере 59 306 рублей истцу компенсированы, что не оспаривалось истцом и отражено в ответе администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДатаНомер на ее обращение.

Согласно информации ПАО «ВОЭ», направленной в адрес заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДатаНомер, Мельникова Г.С. обратилась в указанную организацию с заявлением о технологическом присоединении Дата.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой Г.С., мировой судья исходил из того, что условиями договора аренды от ДатаНомер не предусмотрено освобождение арендатора от обязанности вносить арендную плату в период осуществления капитального ремонта помещения, а также зачета суммы затрат на ремонт в счет арендной платы.

Апелляционная инстанция находит выводы мирового судьи правильными.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 того же Кодекса).

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В подтверждение исполнения обязательства арендодателя по передаче здания арендатору в аренду и принятия его арендатором стороны составили и подписали передаточный акт от Дата. В нем отсутствуют какие-либо замечания арендатора в отношении поступившего в его владение имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что в момент передачи здания оно соответствовало всем потребностям арендатора.

Более того, свое право на возмещение понесенных расходов на устранение недостатков имущества при капитальном ремонте, обусловленное требованиями ч. 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ и договором аренды, арендатор Мельникова Г.С. реализовала, получив соответствующее возмещение.

Указанная норма права предусматривает альтернативный порядок ответственности за недостатки сданного в аренду имущества (либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества).

Довод заявителя о том, что мировым судьей неправильно определено начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит не состоятельным, поскольку данное основание явилось дополнительным для отказа в иске при рассмотрении дела по существу.

Иных ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей либо опровергали бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей и при вынесении решения от Дата не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от Дата по гражданскому делу по иску Мельниковой Галины Сергеевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Галины Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шевлякова Н.В.