Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № .... с иском к ответчику указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение №№ об участии в группах общения от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в размере 11800 руб., договор действовал на 50 посещений клуба, договор заключался сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ клуб не посещала. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. Договор клуб расторг, но вернуть деньги отказалсяДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного просила взыскать сумму в размере 6136 руб., убытки, понесенные в связи с отправкой заказного письма в размере 202 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 1779,44 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указано, что подписанный договор является типовым, был предложен на подписание в напечатанном виде, согласовать условия данного договора или внести в него какие-либо изменения не представлялось возможным, в исковом заявлении просила признать п. 2 и 5 договора проката противоречащими закону о ЗПП, ущемляющими права, ничтожными, но в решении отсутствуют обоснования отказа удовлетворить требование. Срок действия договора равен 1 год. Абзац 2 договора фактически изменяет срок действия, согласно данного пункта вернуть денежные средства можно только в первые 25 недель, на момент подачи заявления о расторжении договора прошло 35 недель, ответчик не представил подтверждения несения расходов, связанных с обслуживанием договора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства; обстоятельства, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела и решение вынесено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор и соглашение №

Согласно договору проката спортивного инвентаря и оборудования за время пользования предметом проката наниматель уплачивает наймодателю при подписании договора 11800 рублей, который вносится 100% предварительной оплатой.

Возникшие в связи с заключением договора купли-продажи отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключила с ООО <данные изъяты> договор проката спортивного инвентаря и оборудования (бытовой прокат).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.626 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В силу п.5 указанного договора стоимость проката составляет 11800 руб. Договор подписан сторонами.

Кроме того, истцом было подписано соглашение об участии в группах общения.

При заключении договора проката спортивного инвентаря и оборудования (бытовой прокат) истец выразила свое согласие с условиями договора, исправность предмета проката проверена в присутствии нанимателя, ознакомлена с правилами эксплуатации сданного в прокат имущества, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу п.6 договора проката спортивного инвентаря наниматель вправе отказаться от договора в любое врем, но не менее чем за десять дней

В случае досрочного расторжения договора возврат нанимателю денежных средств осуществляется с учетом положений п. 2 договора исходя из стоимости неиспользуемых посещений. При этом количество используемых посещений рассчитывается как сумма фактических посещений но в любом случае не менее двух раз в неделю за период, предшествующий расторжению договора. (п.5).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения с заявлением о расторжении договора с момента его заключения прошло 35 недель, соответственно 50 посещений истцом использовано. Надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком означает готовность последнего представить истцу прокатное оборудование в любое указанное в договоре время, что влекло для ответчика соответствующие расходы

Довод истца о том, что судом первой инстанции не разрешено требование о признании п. 2, 5 договора недействительными, ничтожными являются не состоятельными, поскольку просительная часть искового заявления не содержит указанного требования, уточненное исковое заявление не подавалось в суд первой инстанции, данное требование предметом рассмотрения суда первой инстанции не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от №. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Колесников