Апелляционное определение № 11-2/19 от 18.03.2019 Бирилюсского районного суда (Красноярский край)

Крапивин Д.А. Дело №11-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 18 марта 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

возвратить НРООИ «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Суратовой Т.В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

5.12.2018 г. Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Суратовой Т.В. денежных средств в размере 27000 рублей, из которой 9000 рублей сумма основного долга и 18000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2017 г., по 22.12.2017 г.

7.12.2018 г., мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесено определение, которым постановлено: возвратить НРООИ «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Суратовой Т.В. задолженности по договору займа.

10.01.2019 г. НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой указал, что определение мирового судьи от 7.12..2018 г., является незаконным и необоснованным, нарушает право заявителя на судебную защиту, договором займа предусмотрено право на переуступку права требования третьим лицам, мировым судьей необоснованно указано на необходимость доказать переход права требования от ООО МКФ «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», от ООО «Финколлект» к НРООИ «Благое дело» (л.д.1-3).

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, НРООИ «Благое дело» просит взыскать с должника Суратовой Т.В. денежные средства в размере 27000 рублей переданные должнику по договору займа ООО МФК «Быстроденьги», при этом ООО МКФ «Быстроденьги» передало право требования по договору займа ООО «Финколлект», ООО «Финколлект» передало право требования по договору займа НРООИ «Благое дело». Однако, в приложенных к заявлению материалах, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия взыскателя НРООИ «Благое дело» на предъявление требований к должнику (отсутствует договор переуступки права требования от ООО МКФ «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», от ООО «Финколлект» к НРООИ «Благое дело»).

Возвращая заявление НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа, мировой судья обосновано исходил из имеющихся в материалах дела документов, из которых не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 7.12.2018 г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Суратовой Т.В. задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцева Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Сидоренко А.В.