Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя истца МП «ЕРКЦ Яйского района» - ФИО1, действующей на основании Устава предприятия, представителей истца- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖКХ Яйского района» ФИО4, действующего на основании Устава,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МП «Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

МП «Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, свои требования мотивируя тем, что по адресу: <адрес> проживает ФИО5

Согласно договору возмездного оказания услуг (п.2.1-п.2.13 МП «ЕРКЦ Яйского района» проводит начисление и сбор ЖКУ, взимание неустойки по просроченным платежам за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ст.153 ЖК РФ ответчик – ФИО5 обязана ежемесячно и полностью вносить платежи за ЖКУ, однако ответчик данные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность с 01.10.2016 по 31.10.2018, которая составила 13 116,67 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 – 13 116,67 руб., в том числе пени в сумме 1 852,65 руб., а также судебные расходы в сумме 524,67 руб. и 200 руб. судебные расходы по судебному приказу.

18.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЖКХ Яйского района».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 10.01.2019 в удовлетворении исковых требований МП «Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» о взыскании с ФИО5 в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2018, а также возмещении судебных расходов, отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, директор МП «Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что ответчик ранее производил оплату за ЖКУ на расчетный счет истца и не имел претензии к истцу, как к организации – получателю платежа, в связи с тем, что в квитанции указан исполнитель – ООО «ЖКХ Яйского района». Истец же указан, как получатель платежа. Квитанции к оплате предъявляет ООО «ЖКХ Яйского района» и их рассылкой занимается их сотрудник. ФИО5 не было представлено уважительных причин для неоплаты услуг по содержанию жилья.

Указывает, что суд необоснованно ограничил полномочия истца МП ЕРКЦ и его право получить возмещение задолженности на оплату ЖКУ, право принимать платежи у населения за жилищные услуги, оказываемые ООО «ЖКХ Яйского района», право проводить работу по взысканию задолженности населения любыми законными методами (п.3.6.20). судом установлено, что задолженность имеется, она не погашена. Своим решением суд фактически освободил ответчика от обязанности по уплате долга по оплате ЖКУ в нарушении п. 1,2, 5 ст.153 ЖК РФ.

Суд не принял во внимание, что согласно ст.425 ГК РФ договор является обязательным для исполнения. МП «ЕРКЦ Яйского района» действует в рамках данного договора в интересах поставщика услуг ООО «ЖКХ Яйского района», и все деньги, поступающие на расчетный счет МП «ЕРКЦ Яйского района» перечисляются на расчетный счет поставщика услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Довод суда о том, что данный договор является агентским и МП «ЕРКЦ Яйского района» не является истцом – незаконен в связи с п.2 ст.1005 ГК РФ и п.3.6.20 договора между ООО «ЖКХ Яйского района» и МП «ЕРКЦ Яйского района».

Доводы ответчика, доведенные до суда, не соответствуют действительности, так как ответчик ФИО5 работала с МП «ЕРКЦ Яйского района» в тесном сотрудничестве, будучи работником ООО «ЖКХ ЯЙского района». Ей известно, что МП «ЕРКЦ Яйского района» занимается начислением и сбором ЖКУ с населения домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Яйского района».

Судом, среди прочих документов, истребованных в ходе судебного разбирательства, не была истребована с МП «ЕРКЦ Яйского района» доверенность на право представлять интересы ООО «ЖКХ Яйского района» в пользу МП «ЕРКЦ Яйского района». Также не ставился вопрос о наличии такого документа у МП «ЕРКЦ Яйского района».

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ижморскому району от 10.01.2019 по иску МП «ЕРКЦ Яйского района» к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 116,67 руб. и судебных расходов в сумме (госпошлина в сумме 524,67 руб., по исковому заявлению, госпошлина в сумме 200 руб., по судебному приказу, суд второй инстанции – 3 000 руб.) отменить полностью и принять новое решение по данному делу.

Просит суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по дела – доверенность на право представлять интересы ООО «ЖКХ Яйского района». В суд первой инстанции доверенность не была представлена по причине того, что не была истребована судом.

Из возражений на апелляционную жалобу поступивших от ответчика ФИО5 следует, что в договоре представленном суду, данные пункты отсутствуют, а она как собственник не была извещена ООО «ЖКХ Яйского района» о заключенном договоре между МП «ЕРКЦ Яйского района», несмотря на то, что в договоре по управлению МКЖД от 01.11.2015, раздел IX п.9.2 указывает на то, что все изменения, дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме и подписываются сторонами.

Указывает, что если истец МП «ЕРКЦ Яйского района», действовал на основании договора на прием платежей физических лиц и ведение аналитического учета с поставщиком услуг ООО «ЖКХ Яйского района», то он нарушил раздел 2, так как платежи должны были включать в себя плату как за содержание жилья, так и другие коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, об этом указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Суд, установил, при совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (в данном случае правом на получение оплаты за предоставленные коммунальные услуги), правовой эффект такой сделки должен наступить непосредственно для принципала, то есть для ООО «ЖКХ Яйского района».

Предусмотренная п.3.6.20 агентского договора обязанность оператора (истца) проводить работу по взысканию задолженности населения любыми законными методами (рассылка досудебных предупреждений, оформление исковых заявлений в суд и т.д.) само по себе не является полномочием ни на представление интересов ООО «ЖКХ Яйского района» в суде, ни тем более на получение каких-либо оплат за услугу, оказанную ООО «ЖКХ Яйского района» - управляющей организацией.

В суде апелляционной инстанции законный представитель истца ФИО1 поддержала доводы жалобы пояснив, что ЕРКЦ принимает платежи не только в пользу управляющей компании, но и в пользу регионального оператора за капитальный ремонт, все реквизиты в квитанции указаны: получателем платежа является ЕРКЦ, ООО «ЖКХ Яйского района» - организация, которая предоставляет услуги. Считает, что доводы ответчика о том, что она ранее не производила платежи не соответствуют действительности, т.к. согласно имеющихся в ЕРКЦ данных ответчик производила оплату в ноябре, декабре 2016, в феврале 2017 года. Просила суд отменить решение мирового судьи и взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 116,67 рублей, в том числе пени в сумме 1852.67 рублей, а также судебные расходы в сумме 874 рубля 67 копеек, из которых госпошлина в сумме 524,67 руб.уплачена при подаче иска, госпошлина в сумме 200 рублей уплачена по судебному приказу, госпошлина при подаче жалобы в суд второй инстанции – 150 рублей. Размер требований по взысканию госпошлины, уплаченной при подаче жалобы уменьшает до 150 рублей, т.к. выяснилось, что нужно оплатить ни 3000 рублей, а 150.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе пояснив, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение, которым освободил ответчика от уплаты задолженности. ФИО5 собственником квартиры является с 2016 года, за это время от нее не поступало письменных жалоб по поводу некачественного обслуживания управляющей компанией.

Представитель истца ФИО3 также поддержала доводы жалобы пояснив, что ЕРКЦ имеет агентский договор с управляющей компанией, пункт 3 (права и обязанности сторон) договора дает им право представлять интересы управляющей компании в суде любой инстанции, а именно п. 3.6.20 - проводить взыскание задолженности с населения любыми законными методами, рассылка досудебных предупреждений, направление исковых заявлений в суд от имени ЕРКЦ или управляющей компании. Считает, что ЕРКЦ является надлежащим истцом, так как имеется агентский договор с управляющей компанией, на основании которого они работают, также имеется дополнительное соглашение от 01.11.2015 на основании представленных списков ООО «ЖКХ Яйского района» на управление многоквартирным домом в <адрес> ЕРКЦ присваивает лицевые счета.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖКХ Яйского района» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, просил отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении суммы. Пояснил, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом, т.е. с 01.11.2015 года со стороны ответчика никаких претензий, касающихся качества оказания услуг по управлению домом, не поступало, договор является действующим до настоящего времени. ЕРКЦ, согласно условий агентского договора вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она является собственником квартиры № с 02.06.2016, лицевой счет был № данный лицевой счет перешел к ней, поэтому она не знает, как и что ей начисляли, платежные документы отсутствуют. Настаивает на том, чтобы ООО «ЖКХ Яйского района» ( принципал) подавал на нее иск в суд. Считает, что ей присвоен чужой лицевой счет, другого собственника, на обработку своих персональных данных она разрешение не давала.

Заслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение суда принятое с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, на основании ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление в котором осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги не только самим наймодателем жилого помещения, управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, а в указанных в ст. 164 ЖК РФ случаях - подрядчиком или ресурсоснабжающей организацией либо представителями указанных лиц, но и платежным агентом или осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности банковским платежным агентом.

Из ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также следует, что в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом обязательства нанимателя или собственника жилого помещения по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг перед исполнителем таких работ и услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента выплаты наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Своим письмом от 21.01.2015 966-ОД/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации также указало на то, что деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) при том, что исполнителем коммунальных услуг агент не является, исполнителями и в данной ситуации остаются лица, указанные в пунктах 9 и 10 Правил N 354, а именно: управляющая организация, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация, которые, в свою очередь, не являются платежными агентами, будучи поставщиками услуг.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, о договорах поручения и комиссии в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 26.04.2018 следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.04.2018 о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 3 265,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирована и проживает в данной квартире. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой (л.д.7), данный факт ФИО5 не оспаривала.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 29.10.2015 следует, что собственники данного дома решили выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая организация. Выбрали управляющую организацию – ООО «ЖКХ Яйского района». Утвердили тариф на содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в многоквартирном доме в размере 10,90 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения ( л.д.34-37).

01.11.2015 между ООО «ЖКХ Яйского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.94-103). Данным договором предусмотрено, что собственник, наниматель или иное занимающее жилое (нежилое) помещение на законных основаниях вносят плату за содержание общего имущества и услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции. Место внесения платежей указано в счете – квитанции (п.6.8). В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали того факта, что договор является действующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «ЖКХ Яйского района» и МП «ЕРКЦ Яйского района» заключен агентский договор на прием платежей физических лиц и ведение аналитического учета. Согласно пункту 1.1 агентского договора агент МП «ЕРКЦ Яйского района» поставщик поручает, а оператор по приему платежей принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет поставщика – прием платежей за жилищные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком по квитанциям, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с поставщиком в порядке, предусмотренном настоящем договором. Ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищные услуги (начисление, учет, обработка) с гражданами – потребителями услуг, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; Работу с гражданами – потребителями жилищных услуг по вопросам, связанным с расчетами за услуги, состоящей в выдаче справок, расчетных документов, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за жилищные услуги Согласно п.3.6.20 данного договора МП «ЕРКЦ Яйского района» вправе проводить работу по взысканию задолженности с населения любыми законными методами (рассылка досудебных предупреждений, оформление исковых заявлений в суд и т.д.) (л.д.56-64).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2015 года (л.д.157-159) к договору от 01.06.15 года на основании представленных списков ООО « ЖКХ Яйского района» на управление многоквартирным домом в <адрес> договор дополнен списком переданного дома( приложение №1) и утвержденными тарифами( приложение№3).

В судебном заседании установлено, что указанный договор исполняется сторонами, ООО «ЖКХ Яйского района» осуществляет управление домом, МП «ЕРКЦ Яйского района» производит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, а собственники производят оплату услуг. Данный факт ответчиком не оспорен. Решение общего собрания ответчиком также не оспорено, требований о признании незаконной деятельности ООО «ЖКХ Яйского района» и МП «ЕРКЦ Яйского района» также не заявлено.

Согласно пункта 2.2.7 Устава МП « Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» предприятие вправе вести претензионную работу с квартиросъемщиками по взиманию квартирной платы ( л.д.17-21).

Согласно реестра начислений и сбора взносов за капитальный ремонт( л.д.72-74)квартира ФИО5 имеет № лицевого счета №

Из расчета оплаты жилищных и коммунальных услуг следует, что собственник ФИО5 ( л /счет <***>) на 31.10.18 года имеет задолженность за содержание жилья -8913.77 рублей, капитальный ремонт региональный оператор- 2023.70 рублей, общедомовые нужды электроэнергия- 326.55 рублей, пеня ЖКУ-1694 рубля 41 копейка, пеня региональный оператор-158 рублей 24 копейки ( л.д.78,82-85, 86, 171-187). Таким образом, задолженность составляет 11264.02 рубля, пеня-1852.65 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, а также начисленной пени, признает его верным. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных положений агентского договора, иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что МП «ЕРКЦ Яйского района» является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем истец вправе подавать иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, действуя от своего имени, но за счет поставщика – ООО «ЖКХ Яйского района».

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, отказав в удовлетворении требований истцу МП «ЕРКЦ Яйского района» в полном объеме, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2018, которая составила 13 116,67 руб., в том числе пени в сумме 1 852,65 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО5 о том, что ей не известно кому она должна платить, суд считает необоснованными, т.к. в адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы по уплате жилищно-коммунальных платежей, лицевой счет №; в которых указано, что исполнителем услуг является ООО «ЖКХ Яйского района», расчетно-информационное обслуживание МП «ЕРКЦ Яйского района». О том, что исполнителем услуг является ООО «ЖКХ Яйского района», расчетно-информационное обслуживание осуществляется МП «ЕРКЦ Яйского района» ответчику было известно, так как им ежемесячно получались квитанции – расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и несколько раз производились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг( ноябрь 2016 в сумме 800 рублей, декабрь 2016- 382 рубля, февраль 2017- 600 рублей)( л.д.5).

Доводы ответчика о том, что ООО «ЖКХ Яйского района» не вправе был передавать ее персональные данные третьим лицам, в данном случае МП «ЕРКЦ Яйского района» суд отклоняет, так как право управляющей организации осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, предусмотрено ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. При этом в силу ч. 16 указанной нормы при привлечении таких представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него договором управления, управляющая компания в силу закона вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, а также передавать персональные данные представителям, осуществляющим расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений, поэтому решение общего собрания по вопросу 6 не выходит за пределы компетенции собрания и не нарушает прав истца и других собственников многоквартирного дома.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о необходимости отмены решения суда 1 инстанции и вынесения решения о взыскании сумм задолженности и пени.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 428 от 12.11.2018 истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 524,67 руб.( л.д.4), что на момент подачи искового заявления соответствовало абз. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, необходимости повторной оплаты 200 рублей у истца не было, т.к. в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем требование о взыскании 200 рублей, оплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы МП «ЕРКЦ Яйского района» оплатило госпошлину, согласно платежному поручению № 42 от 18.02.2019 в сумме 3 000 руб., что не соответствует п.9 и абз.2 п.3 ст.333.19 НК РФ, т.к. подлежало оплате 150 рублей, с учетом позиции истца, просившего взыскать в счет возмещения судебных расходов 150 рублей, суд считает необходимым требование удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 10.01.2019 по иску МП «Единого расчетно-кассового центра Яйского района» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования МП «Единого расчетно-кассового центра Яйского района» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу МП «Единого расчетно-кассового центра Яйского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 в сумме 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек, в том числе пени в сумме 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2019