Гражданский кодекс часть 1

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района от 6 ноября 2019г. по гражданскому делу, по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Тимашову Александру Николаевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года в г. Санкт-Петербурге на станции метро «Площадь Ленина-2» обнаружена бесхозная сумка. Для необходимости её обследования на предмет обнаружения взрывчатых веществ, станция метро была закрыта истцом с 14 часов 34 минут до 15 часов 32 минут того же дня. В последующем было установлено, что сумка принадлежит Тимашову А.Н.

Дело инициировано иском Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», который ссылаясь на нарушение действиями ответчика нормальной работы метрополитена и причинение убытков в виде упущенной выгоды, просил взыскать с Тимашова Александра Николаевича 38331 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 6 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 9774 руб. Указывает на то обстоятельство, что мировым судьей не учтены доказательства и ходатайство об уменьшении иска, которые были направлены истцом до истечения установленного судом в определении срока. Решение принято без учета срока, необходимого для доставки корреспонденции. По мнению автора апелляционной жалобы для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 351.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Статьей 232.3 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства. В частности суд обязан вынести определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и установить срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Также в определении суд должен установить срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 3 октября 2019 года ответчику был установлен срок направления истцу и суду возражений на иск и доказательств в их обоснование до 18 октября 2019 года. Истцу установлен срок направления отзыва на возражение и доказательств до 5 ноября 2019 года. Истец получил определение 8 октября 2019 года (л.д.30).

Из материалов дела следует, что возражения ответчика на иск поступили мировому судье 14 октября 2019 года с квитанцией об их отправке истцу 12 октября 2019 года (л.д.31, 34) По сведениям интернет сайта Почты России, возражения истцом получены 21 октября 2019 года, отзыв на них, заявление об уменьшении исковых требований и дополнительные доказательства направлены истцом в суд 1 ноября 2019 года.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что время на доставку корреспонденции должен был учитывать суд первой инстанции, являются необоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного в упрощенном порядке решения мирового судьи в связи со следующим.

Из содержания решения следует, что основанием для отказа в иске послужила недоказанность истцом обстоятельств неправомерности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки названной норме права мировой судья в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не распределил бремя доказывания между сторонами спора и не предложил истцу представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований.

Необходимость выяснения обстоятельств наличия убытков и их размера, а также наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, обязывала суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по собственной инициативе определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чего сделано не было.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу, по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Тимашову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья С.Н. Куприченко