Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 18388 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 735 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец сослался на произошедшее 04.04.2017 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Фабиа» г/н № ******, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2171» г/н № ******, причинив ему механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность за причинение вреда третьим лица застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Сумма страхового возмещения составила 18388 руб. 63 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18388 руб. 63 коп.; АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 18388 руб. 63 коп. Поскольку ответчиком в установленный законом срок не представлена в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность заполненный экземпляр извещения о ДТП, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику на основании п. ж ст. 14 «Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворены: с ФИО1 взыскано страховое возмещение, выплаченное потерпевшему на восстановление поврежденного в ДТП от 04.04.2017 автомобиля «ВАЗ» г/н № ****** в размере 18388 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 735 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что в рассматриваемой ситуации требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты произведенной страховщиком своему страхователю. Действиями АО «ГСК «Югория», направленные на взыскание вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса в отсуствие нарушений их интересов со стороны виновника ДТП является недопустимым злоупотреблением правом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным критериям решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем имеются основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы в частности.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями п. ж ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что бланк извещения о ДТП ответчик своему страховщику не направил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.ж п. 1 ст. 14).

Мировым судьей установлено, что 04.04.2017 в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2171» г/н № ******, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «Шкода Фабиа» г/н № ****** под управлением собственника ФИО1, виновного в ДТП, на что было указано и в извещении о ДТП, составленном на месте ДТП совместно с потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспаривалась.

По заявлению потерпевшего страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков 28.04.2017 перечислено страховое возмещение в размере 18388 руб. 63 коп. исходя из экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № № ****** от 12.07.2017.

АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком лица, причинившего вред, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, связанные с возмещением вреда потерпевшему в размере 18388 руб. 63 коп.

Обращаясь с регрессными требованиями к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ненаправление АО «ГСК «Югрия» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

В силу положений п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» о ДТП, произошедшем 04.04.2017 было извещено 10.04.2017 путем направления заявки СПАО «РЕСО-гарантия» для акцептации в рамках прямого возмещения убытков на четвертый рабочий день со дня ДТП. Выплата страхового возмещения была произведена, представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, так как данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком, оснований для удовлетворения требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2019 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2019 по гражданскому делу по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев.

Судья Панова О.В.