Гражданский кодекс часть 1

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе ответчика Конюхова И.А. на решение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» к Конюхову И.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов удовлетворен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе, проведенной сотрудниками истца проверки, выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №№.

Определив стоимость потребленной ответчиком электрической энергии (в размере 19129,80 руб.) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исходя объема бездоговорного потребления - 3090 квт.ч, истец демонтировал подключенный кабель, введя тем самым ограничение режима потребления электрической энергии, стоимость которого составила 5790,13 руб. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19129,80 руб., стоимость ограничения режима потребления электроэнергии в размере 5790,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные им в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1718,15 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1002 руб.

Мировой судья исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что мировым судьей необоснованно применен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период расчета самим истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также полагал, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии сделан мировым судьей без каких - либо законных оснований, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях, а фактически отключение было произведено в гараже, т.е. в нежилом помещении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменные возражения на апелляционную жалобу.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просил оставить решение мирового судьи без изменения и указал, что объем бездоговорного потребления, вопреки доводам апелляционной жалобы, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено и мировым судьей.

В свою очередь, расчет объема бездоговорного потребления произведен из нормативов потребления коммунальной услуги в жилых помещениях на 1 человека, поскольку, как полагал истец, норматив потребления коммунальной услуги для нежилых помещений законодательством не установлен.

При таких данных и в силу части 1 ст.327, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобах, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 того же кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 ст.540 ГПК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 26, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 на сетевую организацию (т.е. истца) возложены полномочия по выявлению лиц, не заключивших договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и фактически потребляющих электрическую энергию, составлению в установленном Основными положениями порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии, расчету объемов бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Как следует из материалов дела ответчик Конюхов И.А. пользуется гаражом, находящемся на <адрес>.

Представленными в материалы доказательствами также подтверждается, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, путем присоединения гаража ответчика с помощью электрического кабеля к сетям Общества, о чем составлен соответствующий акт №№.

В присутствии ответчика произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 3090 квт.ч.

Указанный расчет собственноручно подписан ответчиком, он содержит сведения о периоде расчета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в присутствии ответчика прекращена подача электроэнергии на объект истца, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии бездоговорного объекта, потребляющего электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения (<данные изъяты>).

В материалы дела (<данные изъяты>) также представлен расчет стоимости ущерба по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, т.е., расходы, понесенные истцом, необходимые для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

При таких данных, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии, в соответствии со ст.1102,1105,1107 ГК РФ, в т.ч. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возложена на ответчика.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норма материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» к Конюхову И.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Конюхова И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Л. Оганесян