Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 15 ноября 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 15 ноября 2013 года исковые требования МУП «Теплоэнерго» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу МУП «Теплоэнерго задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение. С решением суда не согласна. Тепловой режим в квартире не соответствовал нормам. С 2009 года не пользуется горячей водой. Истец не предоставил доказательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилья в 2010, 2011 годах. Не подлежит взысканию содержание жилья, горячая вода, вывоз мусора.

В судебном заседании ответчик просила заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Представила пояснение расчета.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы изложенные ответчиком в жалобе, по своей сути идентичны доводам изложенным ответчиком в возражениях представленных суду первой инстанции, которые были предметом проверки и оценки суда.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела не противоречат. Доводы жалобы, основанные на несогласии с оценкой доказательств по делу, не является основаниями к отмене судебного решения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательства вы отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По изложенным выше в постановлении основаниям доводы жалобы о неправильной оценке доказательств не принимаются во внимание.

Как следует из обжалуемого решения суда, суд отразил результаты оценки доказательств, изложил основания, по которым не принял представленные ответчиком документы в качестве доказательств, требования процессуального закона не нарушил.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию ответчика на то, как должен быть разрешен спор, направленный на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми ответчик обосновал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Клинов