Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на определение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ФИО1 удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 24095 рублей 22 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 922 рубля 86 копеек, сроком на двадцать четыре месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 8 октября по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24095 рублей 22 копейки, из которых: 1557 рублей 63 копейки просроченные проценты, 22537 рублей 59 копеек просроченный основной долг, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 86 копеек, а всего 25018 рублей 08 копеек.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда на два года, мотивированное тем, что ответчик не может в короткий срок выплатить задолженность по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай вынес вышеуказанное определение, в соответствии с которым заявление ФИО1 было удовлетворено в полном объеме, с которым не согласилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им решения суда. Доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и не позволяют вынести суждение о том, что ответчиком принимаются все меры к исполнению решения суда. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен проверять наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению истца те обстоятельства, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения заявителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, пояснив, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении трое детей и четвертый ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из анализа вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства следует, что возможность предоставления рассрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельства, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда, в тоже время возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что с ФИО1 по адресу: <адрес> проживают несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой сельской администрации Турочакского сельского поселения муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай отделом ЗАГС Турочакского района, имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» указана ФИО1

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образовательным учреждением «Турочакская средняя общеобразовательная школа», ФИО1 действительно работате в МОУ «Турочакская СОШ» и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ БУРА «УСПН Турочакского района», действительной до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является многодетной матерью и имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Алтай от 11 октября 2005 года № 70-РЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Алтай».

ФИО1 бюджетным учреждением Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» выплачивается ежемесячное пособие на детей как многодетной матери в размере 189 рублей, ежемесячное пособие на детей как одинокой матери в размере 252 рубля, ежемесячное пособие на детей в возврате от 1,5 до 3-х лет в размере 1000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, что усматривается из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ КУ ЦЗН Турочакского района.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о рассрочке исполнения решения мирового судьи о взыскании с нее задолженности в размере 24095 рублей 22 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 922 рубля 86 копеек, сроком на двадцать четыре месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, исходил из материального положения должника, размера ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних малолетних детей, а также что единовременное взыскание с должника взысканных денежных сумм повлечет негативные последствия для ответчика и ее семьи.

При этом каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение всей суммы задолженности единовременно, взыскателем не представлено.

При установлении рассрочки исполнения решения мирового судьи сроком на двадцать четыре месяца судья исходил из принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, оснований считать, что судом нарушен баланс прав и законных интересов должника и взыскателей в сторону ущемления прав взыскателей, не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения с соблюдением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом мирового судьи, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без изменений, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова