Апелляционное определение № 11-2/2016 от 17.03.2016 Новооскольского районного суда (Белгородская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца Ереминой Е.М., представителя ответчика Судакова М.А. Курпяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Белгородэнергосбыт» к Судакову М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика Судакова М.А.

на решение мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил

решением мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО « Белгородэнергосбыт» к Судакову М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворен: на Судакова М.А. возложена обязанность выплатить в пользу ОАО « Белгородэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства: с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся потребителем электроэнергии, квартирой на праве долевой собственности владеют его бывшая супруга и дети, договор с ОАО « Белгородэнергосбыт» он не заключал, представить возражения на иск не имел возможности из-за того, что не получил повестку, так как фактически проживал по адресу <адрес>.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 ОАО « Белгородэнергосбыт» сообщило, что считает ее необоснованной, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за электроэнергию с момента возникновения права собственности на жилое помещение, договор считается заключенным с гражданином потребителем электроэнергии с даты, соответствующей началу периода, за который произведена первая оплата электроэнергии, при отсутствии оплаты с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности поставщика, в период образования задолженности по оплате за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником этого жилого помещения и обязан нести расходы на содержание принадлежавшего ему имущества.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения мировым судьей судебного участка № Новооскольского района Белгородской области положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ ( рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В судебном заседании ОАО « Белгородэнергосбыт» ( представитель ФИО2) иск к ФИО1 уменьшило с <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 ( представитель ФИО3) иск ОАО « Белгородэнергосбыт» не признал, сославшись на те же обстоятельства, которые изложены им в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении гражданского дела, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником всей квартиры <адрес>.

ФИО1, как собственник жилого помещения, обязанность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: выпиской из лицевого счета № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4, копией акта съема контрольных показаний с прибора учета электроэнергии бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, копией выписки из маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области с соответствующим приложением л.д.16,17, копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л.д.116-117.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Доводы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире <адрес> и не являлся потребителем электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что квартирой на праве долевой собственности владеют его бывшая супруга и дети, что договор с ОАО « Белгородэнергосбыт» он не заключал, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, на основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, возложена законодателем на собственника жилого помещения;

плата за коммунальные услуги, на основании ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя и плату за электроснабжение;

собственником квартиры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 -это обстоятельство подтверждено решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46;

факт непроживания в квартире (неиспользования жилого помещения ) не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за коммунальные услуги- ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ « Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.»;

ФИО1 состоял в договорных отношениях с ОАО « Белгородэнергосбыт», поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети п.1 ст.540 ГК РФ;

ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании расходов на оплату за электроэнергию с лиц, фактически использовавших ее.

Довод ФИО1 о том, что лицевой счет по оплате был разделен, со ссылкой на квитанцию регионального кассового центра о периоде оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ л.д.121, не может быть учтен судом, поскольку «раздел» лицевого счета в данном конкретном случае возможен только после оформления государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого помещения, однако ФИО1 до настоящего времени не обращался в Росреестр с соответствующим заявлением, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л.д.116-117.

Иск ОАО « Белгородэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании оплаты за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.539,540,544 ГК РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Судебные расходы ОАО «Белгородэнергосбыт», состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2), подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.43) и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Новооскольского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов л.д.120) возмещению не подлежат, поскольку итоговый судебный акт принят не в его пользу.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» « Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу».

Руководствуясь ст.ст.539,540,544 ГК РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.329 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд

определил

решение мирового судьи судебного участка № Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО « Белгородэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию отменить.

Принять по делу новое решение: иск ОАО « Белгородэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Белгородэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий