Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала на определение мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года об отсрочке исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2014 года мировым судьей по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Б., Грибулиной Л.В., В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 972,10 рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС (Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 26 ноября 2014 года, заявление должника Грибулиной Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично, ей предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 09 июля 2014 года по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 1 (один) год с момента вступления указанного определения в законную силу.

15.12.2015 года определением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) Грибулиной Л.В. повторно предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 09.07.2014 года о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору С Б., Грибулиной Л.В., В. на 1 год с момента вступления определения в законную силу.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель взыскателя обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение, которым отказать в заявлении. Жалоба мотивирована тем, что доказательства об отсутствии у должника какого-либо имущества отсутствуют, документы, предоставленные должником в обоснование своих требований, не свидетельствуют о затруднениях исполнения судебного постановления. Кроме того, в рамках исполнительного производства возможен арест и реализация имущества должника, а не детские пособия нехватка денежных средств не является основанием для отсрочки судебного постановления. Задолженность продолжает расти, поскольку кредитный договор не расторгнут, а окончательный срок возврата кредита не наступил.

Заслушав объяснения представителя взыскателя, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 09 июля 2014 года взыскано солидарно с Б., Грибулиной ___, В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей ___ копеек и возврат государственной полшины в размере 972 рубля 10 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья правомерно исходил из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, о том, что основания для отсрочки, а также рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в настоящий период времени имущественное положение должника Грибулиной Л.В. не позволяет ей полностью погасить задолженность и добровольно исполнить судебный приказ, ссылаясь на предоставленные суду доказательства: копию трудовой книжки, справку о получении пособий, копию удостоверения многодетной матери.

Тяжелое финансовое положение должника Грибулиной Л.В. как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного приказа носит исключительный характер и является препятствием для выплаты задолженности. Поэтому, предоставленная мировым судьей отсрочка отвечает требованиям справедливости и разумности, является адекватной, а также с учетом того, что она предоставлена на срок 1 год, не нарушает права остальных участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 17 от 15 декабря 2015 года, без изменения, а жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) от 15 декабря 2015 года по делу №2-1266-17/14 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Аммосов