Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04.10.2016 года по иску ФИО1 к АО «Омск РТС», ООО «ТеплоСтройСервис» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омск РТС», ООО «ТеплоСтройСервис» о защите прав потребителей отказать»,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омск РТС», ООО «ТеплоСтройСервис» о защите прав потребителя, просила признать акты о выводе/вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, составленные в октябре 2015 г. и ноябре 2015 г. единолично сотрудником ООО «ТеплоСтройСервис», недействительными и не порождающими юридические последствия; обязать АО «Омск РТС» произвести перерасчет платы за тепловую энергию с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г. исходя из показаний общедомового прибора учета; взыскать с АО «Омск РТС» и ООО «ТеплоСтройСервис» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, штраф. В обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. До 31.12.2015 г. оплата за тепловую энергию осуществлялась по показаниям общедомового прибора учета и составляла 1679 рублей (из расчета 1.29 Гкал). С 01.01.2016 г. плата за тепловую энергию стала начисляться по нормативу и составляет 2391 рубль (из расчета 1.84 Гкал). Повышение оплаты составило более 40 %. Перевод дома в 2016 году на оплату тепловой энергии по нормативу и отказ АО «Омск РТС» производить перерасчет переплаты в связи с экономией в 2015 году произошли вследствие нарушения в октябре 2015 года пломбы на общедомовом приборе учета тепловой энергии. Факты выхода общедомового прибора учета тепловой энергии из строя (в октябре 2015 года) и последующего ввода его в эксплуатацию (в ноябре 2015 года) были зафиксированы представителем ООО «ТеплоСтройСервис» с нарушением, а именно: при составлении актов по данным фактам не была создана комиссия, акты подписаны только сотрудником ООО «ТеплоСтройСервис» (организации, обслуживающей общедомовой прибор учета в доме) в отсутствие представителя потребителей ООО УК «Жилищник 1». С учетом изложенного акты демонтажа и монтажа общедомового прибора учета тепловой энергии, составленные единолично ООО «ТеплоСтройСервис», являются недействительными и не имеют юридической силы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать АО «Омск РТС» произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г. исходя из показаний общедомового прибора учета за 2015 год, уменьшить сумму начисленной платы за данный период на сумму 6 506 рублей. Обязать АО «Омск РТС» начислять плату за тепловую энергию с 01.08.2016 г. исходя из показаний общедомового прибора учета за 2015 год, взыскать с АО «Омск РТС» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пояснила, что сведения о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям ОДПУ имеются в архивной справке, ссылка ООО «ТеплоСтройСервис» на неисправность прибора учета некорректна, прибор был исправен, введение ОДПУ в эксплуатацию (опломбировка) после демонтажа было умышленно затянуто тепловой компанией на 32 дня, чтобы не было показаний ОДПУ за 2015 год и, соответственно, не было оснований для перерасчета и начисления платы по показаниям прибора, что выгодно для тепловой компании.

Представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что начисление платы за коммунальную услугу отопления в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, и при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии, производится в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию. Квартира истца не оборудована индивидуальным тепловым прибором учета тепловой энергии (отопления), сведения об объеме потребления тепловой энергии за 12 месяцев 2015 года отсутствуют у АО «Омск РТС», поскольку ООО «ТеплоСтройСервис» не представлены в тепловую компанию отчетные справки о фактическом потреблении тепловой энергии за период с 24.10.2015 г. по 25.11.2015 г.. В связи с этим законных оснований для начисления в 2016 году платы за тепловую энергию, поставляемую в дом №2 <адрес>, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, не имеется, соответственно, права истца как потребителя коммунальной услуги не нарушены. Вины АО «Омск РТС» в отсутствии показаний ОДПУ за указанный период не имеется, отчетные справки с показаниями ОДПУ представляются в АО «Омск РТС» сотрудниками ООО «ТеплоСтройСервис» на основании договора, заключенного последним с УК «Жилищник 1», обслуживающей данный многоквартирный дом.

Представитель ответчика ООО «ТеплоСтройСервис» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Указал, что права истца не были нарушены. Размер платы за 2016 год начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 № 30, поскольку отсутствует совокупный объем потребленной тепловой энергии за все 12 месяцев 2015 года. В конце года исполнителем услуг будет произведена корректировка платы. На основании договора с ООО «Управляющая компания Жилищник 1» специалистами ООО «ТеплоСтройСервис» осуществляются работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) МКД № <адрес>, в том числе осуществляется снятие и передача показаний ОДПУ тепловой энергии в АО «Омск РТС». Отчетные справки с показаниями ОДПУ многоквартирного дома № <адрес> не были предоставлены ООО «ТеплоСтройСервис» в АО «Омск РТС» за период с 24.10.2015 г. по 25.11.2015 г., поскольку 26.10.2016 г. специалистами ООО «ТеплоСтройСервис» была выявлена некорректная работа прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, для выявления и устранения неисправности был произведен демонтаж прибора, о чем составлен акт. После этого за работой прибора проведено техническое наблюдение, после установления его готовности к работе в АО «Омск РТС» была сделана заявка о необходимости введения прибора учета в эксплуатацию и его опломбировки. 26.11.2016 г. ОДПУ был вновь введен в эксплуатацию. Для вмешательства в работу ОДПУ имелись и правовые и технические основания, в частности, наличие договора ООО «ТеплоСтройСервис» с ООО «Управляющая компания Жилищник 1» по текущему ремонту и техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) указанного МКД и обнаружение при снятии показаний ПУТЭ был обнаружен функциональный отказ - отсутствие показаний (нулевые значения) одного из каналов измерения (обратного трубопровода), о чем было сообщено по телефону ООО «Управляющая компания Жилищник 1». Доводы истца о том, что данная ситуация была умышленно создана ООО «ТеплоСтройСервис» и АО «Омск РТС» в своих интересах являются бездоказательственными домыслами истца.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищник 1» ФИО4 пояснил, что ООО «Управляющая компания Жилищник 1» обслуживает многоквартирный дом № <адрес>, в котором расположена квартира истца. В рамках осуществления своих обязанностей по управлению данным многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Жилищник 1» заключило с ООО «ТеплоСтройСервис» договор, в соответствии с условиями которого ООО «ТеплоСтройСервис» принимает на себя обязательства по текущему ремонту и техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) указанного МКД, а также осуществляет снятие и передачу показаний ОДПУ тепловой энергии МКД в АО «Омск РТС». В октябре при очередном снятии показаний сотрудниками ООО «ТеплоСтройСервис» был выявлен факт неисправности прибора учета и произведен его демонтаж, о чем составлен акт. Причина, по которой прибор учета признан неработоспособным, неизвестна, полагает, что вмешательство ООО «ТеплоСтройСервис» в работу ОДПУ было необоснованным.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.08.2016 г. дело по иску ФИО1 к АО «Омск РТС», ООО «ТеплоСтройСервис» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что с вынесенным решением не согласна в полном объеме, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что обращаясь в суд, помимо иных требований, ею было также заявлено требование о признании недействительными актов о выводе/вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, составленных в октябре 2015 г. и в ноябре 2015 г.. При этом при уточнении исковых требований истец не отказывалась от указанного требования, которое мировым судьей не было разрешено.

Указывает, что в решении мирового судьи отсутствуют суждения относительно законности действий ООО «ТеплоСтройСервис», которое в одностороннем порядке составило акт вывода из эксплуатации ОДПУ без извещения и участия управляющей компании.

Согласно анализу распечатки ОДПУ тепловой энергии за 2015 г. следует, что прибор работал исправно и фиксировал тепловую энергию в течение всего года, в том числе 24,25,26 октября 2015, т. Е. фактически был работоспособен и не демонтировался.

Полагает, что имея доступ к распечатке ОДПУ, специалист ООО «ТеплоСтройСервис» не мог не заметить скачок давления, превышающий в два раза давление в системе отопления. При этом данный перепад давления произошел исключительно по вине АО «ОмскРТС».

Признание ОДПУ тепловой энергии неработоспособным на основании предоставляемой специалистом ООО «ТеплоСтройСервис» информации, в отсутствие доказательств оформления актов демонтажа/монтажа, является необоснованным. Составление акта вывода из эксплуатации ОДПУ в отсутствие управляющей компании, которая обязана принимать участие в фиксации нарушений в работе ОДПУ, привело к нарушению прав истца, поскольку плата за отопление была существенно увеличена.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила вышеуказанное решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Омск РТС» ФИО2, действующая на основании доверенности, участие не принимала, была извещена.

Ранее в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что отсутствие перерасчета по жилому дому за 2015 г. связано с отсутствием совокупных показаний ОДПУ за 12 месяцев. Отчетная справка была представлена только 26 ноября 2015 г.. Перерасчет за 2016 г. также невозможен в связи с отсутствием совокупного объема показаний.

Представитель ответчика ООО «ТеплоСтройСервис», представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищник 1» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, начисление размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), должно производится в соответствии с п. 21 гл. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Согласно данному пункту при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п.2 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 8.

Таким образом, расчет платы за отопление с учетом среднемесячного объема потребленной тепловой энергии возможен только при наличии показаний ОДПУ многоквартирного дома за весь предшествующий год.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 подлежит применению в соответствии с изменениями, внесенными в него постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», о чем даны разъяснения в Письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Кроме того, согласно п.п. 74, 87 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, владелец узла учета обязан обеспечить сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета. За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

В срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы) (п.80 Правил № 1034).

Согласно п. 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с п.75 указанных Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из материалов дела следует, что <адрес>, в котором расположена квартира истца ФИО1, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания Жилищник 1».

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии - теплосчетчиком SKMI-50-50-32, комплектом термосопротивлений.

В судебном заседании установлено, что данный общедомовой прибор учета тепловой энергии первично введен в эксплуатацию в 2006 году.

Из исследованного в судебном заседании договора № О-98/12 от 11.12.2012 г., заключенного между ООО «Управляющая компания Жилищник 1» и ООО «ТеплоСтройСервис» следует, что ООО «ТеплоСтройСервис» осуществляет текущий ремонт и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <адрес>, в том числе визуальный осмотр и профилактику оборудования системы учета тепловой энергии в целом и отдельных его частей, снятие показаний с приборов учета и сдача отчетов в теплоснабжающую организацию - АО «Омск РТС».

26.10.2015 г. в ходе очередного снятия текущих показаний ОДПУ техническим специалистом ООО «ТеплоСтройСервис» было обнаружено отсутствие показаний обратного трубопровода, в связи с чем, сделано заключение о временной неработоспособности прибора учета, произведен его демонтаж, о чем составлен акт о демонтаже (монтаже) оборудования приборов учета тепловой энергии.

26.11.2015 г. прибор учета был вновь введен в эксплуатацию, что подтверждается актом № ТИИ2015-0715 от 26.11.2015 г. повторного (первичного) ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно акту о монтаже прибора учета тепловой энергии от 25.11.2015 г., в качестве причины вмешательства в работу прибора учета указано нарушение пломбы при проведении технического обслуживания.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «Омск РТС» указала, что у АО «Омск РТС» сведения об объеме потребления тепловой энергии за 12 месяцев 2015 г. отсутствуют, поскольку ООО «ТеплоСтройСервис» не были представлены в АО «Омск РТС» отчетные справки о фактическом потреблении тепловой энергии за период с 24.10.2015 г. по 25.11.2015 г. в отношении многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ввиду отсутствия в квартире истца индивидуального теплового прибора учета тепловой энергии (отопления) и отсутствия сведений о совокупном объеме потребленной тепловой энергии, измеренного по показаниям ОДПУ за 12 месяцев 2015 года, начисление платы за тепловую энергию по указанному многоквартирному дому, в том числе по квартире истца, было обоснованно произведено с 01.01.2016 г. до 01.07.2016 г. в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств предоставления в теплоснабжающую организацию АО «Омск РТС» совокупных показаний потребления тепловой энергии ОДПУ за 12 месяцев 2015 в суд не представлено. Представленная справка о потреблении тепловой энергии многоквартирного дома за декабрь 2015 содержит сведения о фактическом потреблении тепловой энергии с 26.11.2015 г..

В указанной связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика АО «Омск РТС», что оснований для начисления в 2016 г. платы за тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год у теплоснабжающей организации не имелось.

Таким образом, после указанного выше периода плата за тепловую энергию (отопление) должна начисляться в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», в том числе с применением соответствующих последующих корректировок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что размер платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовым прибором учета, в 2016 году определяется исходя из среднемесячных объемов потребления за 2015 год, а при отсутствии среднемесячногого объема потребления – исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с последующей корректировкой размера платы за отопление по итогам 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств дела, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были разрешены требования истца о признании актов о выводе/вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, составленных в октябре 2015 г. и ноябре 2015 г. недействительными, являются несостоятельными, поскольку данные требования не являлись предметом разрешаемого спора.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В случае подачи истцом дополнительного искового заявления, содержащего дополнительные требования, к первоначально поданным, суд рассматривает вопрос о совместном рассмотрении первоначального и дополнительного требований.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, как это следует из его наименования и содержания. В связи с уточнением истцом исковых требований, являющимися имущественными требованиями и подлежащими оценке исходя из суммы, подлежащей перерасчету, дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения о принятии первоначального иска истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18а). В определении суд разъяснял истцу право на изменение основания и предмета иска, увеличении или уменьшении исковых требований, право истца знакомится с материалами дела, протоколом судебного заседания, приносить на него свои замечания, обжаловать судебные постановления.

Каких-либо дополнительных требований в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было, мировым судьей дело было рассмотрено в пределах заявленных истцом уточненных требований.

Определение Центрального районного суда г. Омска о направлении дела по подсудности истцом не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд при наличии такой необходимости.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мезенцева О.П.