Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО «Авиакомпания «Сибирь», Юртаева ФИО4 на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев С.С. обратился к мировому судье 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей: о соразмерном уменьшении цены услуги, взыскании с ответчика разницы в цене в размере 4194 рублей; убытков, связанных с ремонтом чемодана в размере 900 рублей, почтовых расходов в размере 39,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на авиаперевозку по маршруту Новосибирск-Манила с двумя стыковками на рейсы S7 873 <данные изъяты>, <данные изъяты>, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрутной квитанцией. Бронирование билета осуществлялось через официальный сайт авиакомпании S7.ru и оплачено с учетом переоформления в размере 17939 рублей со счета банковской карты истца VISA банка «Русский стандарт», что подтверждается счет-выпиской банковских операций по счету. При регистрации на рейс истцом ответчику в багаж был сдан чемодан весом 6,4 кг, по прилету в аэропорт назначения <адрес> багаж истцу выдан не был по причине его утери.

Согласно коммерческому акту багаж найден и выдан Юртаеву С.С. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сохранности багажа выявлена поломка ручки чемодана, однако сотрудница, выдавшая багаж, отказалась внести соответствующую отметку в коммерческий акт.

ДД.ММ.ГГГГ для выполнения ремонта чемодана истец обратился в ООО «Кларино». За ремонт выдвижного устройства истцом уплачено 900 рублей, что подтверждается квитанцией. Эта сумма является для истца убытками вследствие оказания ответчиком услуги с недостатками, которую он просит взыскать с ответчика.

Также истец считает соразмерным уменьшение цены услуги на 20%. Цена услуги на дату подачи искового заявления составляет 20970 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта ответчика. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 4194 рубля (20970 рублей х 20%).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием соразмерно уменьшить цену услуги, возместить убытки в размере 900 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении законных требований истца ответчиком было отказано. За отправку претензии истец понес почтовые расходы в размере 39,50 рублей, что подтверждается копией квитанции, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик нарушил его права как потребителя и тем самым причинил истцу моральный вред, поскольку истец переживал из-за того, что при транспортировке по вине ответчика повредили чемодан; беспокоился, смогут ли починить чемодан, искал мастерскую, которая смогла бы выполнить данную работу, вынужден был изыскивать денежные средства на починку. Истцу пришлось обращаться к юристу за консультацией по поводу возврата денег, уплаченных ха ремонт, тратить личное время. Истец переживал, когда получил отказ ответчика компенсировать убытки и уменьшить стоимость услуги. Причиненные морально-нравственные страдания истец оценивает в размере 40000 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юртаева С.С. удовлетворены частично: взыскано с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Юртаева С.С. 900 рублей в счет возмещения убытков – стоимость ремонта чемодана; 100 рублей – в счет компенсации морального вреда; 450 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскано 1450 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в Варшаве, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Просило решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Юртаев С.С. также обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права; взысканная судом компенсация морального вреда является чрезмерно заниженной.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 124 Воздушного Кодекса РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя. Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза; недостача или повреждение (порча) багажа; обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в редакции Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие порчи при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Согласно ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой ДД.ММ.ГГГГ в городе Варшаве, в редакции Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа или груза.

Аналогичные правила предъявления претензии при задержке багажа содержатся в ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок имеют приоритет перед национальным законодательством.

В случае получения багажа или груза без возражений предполагается, что если не доказано иное, то они доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу, при этом всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения (п. 1,3 ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок).

Таким образом, при осуществлении международных воздушных перевозок действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий - в данном случае 7 дней с момента получения багажа.

В силу п. 4 ст. 26 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.

Поскольку Российская Федерация является участницей Варшавской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция) в силу правопреемства СССР, требования международного договора для нее в данном случае обязательны для исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи претензии, установленный в 7 дней при повреждении багажа, ввиду чего его требование о взыскании денежных средств за вынужденно приобретенный новый чемодан удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения требований Юртаева С.С., в связи с чем решение мирового судьи 20го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юртаева С.С.

Доводы апелляционной жалобы Юртаева С.С. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

Принять новое решение: В удовлетворении исковых требований Юртаева ФИО5 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Юртаева ФИО6 отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 11-2/2017 Обского городского суда Новосибирской области