Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе ТСЖ «Башкирская» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Поселенова Е. Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3-834/2020 по иску по иску ТСЖ «Башкирская» к Поселеновой Е. Ф. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Юлплейс» в пользу Поселеновой Е. Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Башкирская» просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.07.2020г. отменить, указав, что отмена определения Мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3-834/2020, нельзя считать решением суда, принятым в пользу должника.

На основании изложенного, апеллянт просил суд определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать Поселеновой Е. Ф. в удовлетворении заявления о взыскании с ТСЖ «Башкирская» расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела № 2-3-834/2020.

Представитель ТСЖ «Башкирская» в судебном заседании участия не принимал.

Поселенова Е. Ф., а также ее представитель просили определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 г. оставить без изменений, частную жалобу ТСЖ «Башкирская» без удовлетворения.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону от 27.05.2020 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2015 г. с Поселеновой Е. Ф. в пользу ТСЖ «Башкирская» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 29.12.2012 по 31.05.2015 г. в размере 13 682,65 рублей.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2015г., решение мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2015 г., оставлено без изменения.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 г. взысканы с Поселеновой Е. Ф. в пользу ТСЖ «Башкирская» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016г., определение мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 г., оставлено без изменения.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.08.2016 г., судом отказано Поселеновой Е.Ф. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.09.2015 г.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2016г., определение мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.08.2016 г., оставлено без изменения.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2017 г., отказано в удовлетворении заявления Поселеновой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2015 г.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г., ТСЖ «Башкирская» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3-834/2020 по иску по иску ТСЖ «Башкирская» к Поселеновой Е. Ф. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.02.2020 г., Поселеновой Е. Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2020г., определение мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного документа, отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ТСЖ «Башкирская» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ТСЖ «Башкирская» к Поселеновой Е. Ф. о взыскании задолженности, отказано.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2020 г., заявление Поселеновой Е. Ф. о повороте исполнения решения суда по гражданское дело № 2-3-834/2020 по иску по иску ТСЖ «Башкирская» к Поселеновой Е. Ф. о взыскании задолженности, удовлетворено частично. Суд постановил, взыскать с ТСЖ «Башкирская» в пользу Поселеновой Е. Ф. денежные средства в размере 13 682,65 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, последние которые согласно требованиям Поселеновой Е. Ф. складываются из: участие адвоката в суде первой инстанции, составление частной жалобы, участие представителя по заявлению Поселеновой Е. Ф. о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2020 г., судом взысканы с ТСЖ «Башкирская» в пользу Поселеновой Е. Ф. судебные расходы за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.08.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в размере 4 000 рублей, за написание частной жалобы в размере 2 000 рублей и за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления на распределение судебных расходов в размере 4 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2020 г., апелляционное определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2020г. об отмене определения Мирового суда о выдаче дубликата исполнительного документа, оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Башкирская» без удовлетворения.

Судом установлено, что для составления частной жалобы на восстановление срока на обжалование определение Мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа, Поселенова Е. Ф. обратилась за юридической помощью, о чем свидетельствует соглашение об оказании юридической помощи № от 23.12.2019 г. и квитанция № от 23.12.2019 г. Кроме того, Поселеновой Е. Ф. оплачены услуги участия представителя – Головинской И.Ю., о чем свидетельствуют соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 23.06.2020 г.. квитанция № от 23.06.2020г.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, стороны по делу несут риски на совершение или несовершение процессуальных действий, что одновременно сопровождается несением судебных расходов, которые с учетом вынесенного судебного постановления, распределяются между сторонами.

Действующим процессуальным законодательством предусматривается возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, при этом под судебным актом принято считать, судебное постановление которым в том числе, рассмотрены материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве.

Доводы частной жалобы о том, что отмена определения Мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 23.08.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3-834/2020, нельзя считать решением суда, принятым в пользу должника, являются несостоятельными, поскольку бремя несения судебных расходов возникает, как и при вынесении итогового судебного акта, которым разрешен спор по существу, так по отдельным заявлениям в порядке исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Взысканный мировым судьей размер понесенных расходов, является обоснованным, возражений относительно оспаривания размера взысканных судебных расходов, не приведено.

С учетом даты вынесения судебного постановления Мировым судьей – 27.07.2020 г. и даты подачи частной жалобы – 11.08.2020 г., сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Поселеновой Е.Ф. соблюдены.

На основании изложенного, доводы частной жалобы являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3-834/2020 по иску по иску ТСЖ «Башкирская» к Поселеновой Е. Ф. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Башкирская» - без удовлетворения.

Судья Н.М. Калашникова