Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чеклиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЮгФинансНадзор» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей в Азовском районе Ростовской области на судебном участке № по заявлению ООО «ЮгФинансНадзор» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период исполнения судебного приказа по исполнительному производству с ФИО2 было списано <данные изъяты> что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ был отменен.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа были удовлетворены.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮгФинансНадзор» ФИО1 подал частную жалобу.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, так как поворот судебного прказа неправомерен, а взысканая сумма в размере <данные изъяты>. являеся ошибочной.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период исполнения судебного приказа по исполнительному производству с ФИО2 было списано <данные изъяты>., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа были удовлетворены. Произведен поворот исполнения решения по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№. Взыскано с ООО «ЮгФинансНадзор» в пользу ФИО2 По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечить эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Судебный приказ выдается по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Из ч.2 ст.121 ГПК РФ следует, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из буквального толкования данной нормы следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий. Судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако в последующем отменено.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 55-В05-11 суд указал на допустимость применения подобном случае аналогии закона на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, и что норм права, регулирующая сходные правоотношения, не ограничивает возможность поворота исполнения судебного акта, исходя из его формы.

В связи с этим, применяя метод аналогии закона, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что поворот исполнения судебного приказа возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 443 - 445 ГПК РФ.

Доводы ООО «ЮгФинансНадзор» о том, что взысканная сумма в размере <данные изъяты> является ошибочной, не состоятелен, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканная сумма по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного мировым судьей в Азовском районе Ростовской области на судебном участке № по заявлению ООО «ЮгФинансНадзор» о взыскании задолженности по договору займа без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЮгФинансНадзор» ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья