Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемякиной Виктории Анатольевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района от28.01.2020года по гражданскому делу по иску Шемякиной Виктории Анатольевны к Каштайкиной Людмиле Петровне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шемякина В.А. обратилась к мировому судье с иском к Каштайкиной Л.П. с требованием о взыскании суммы 50000рублей в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что 15.06.2016года решением мирового судьи судебного участка 234 района Чертаново г.Москвы с ООО ЛексГрупп в пользу истицы взыскана денежная сумма 50000рублей. 14.06.2016года исполнительное производство прекращено в связи с тем, что ООО «Лекс Групп» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ. Истица на основании ст.64.2 ГК РФ и положений ФЗ от 08.02.1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просила взыскать с Каштайкиной Л.П., как генерального директора ООО ЛексГрупп указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области Мироновой Е.М. от 28.01.2020года в иске отказано.

Шемякина В.А. не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене указанного решения, т.к. суд не учел, что ответчик при осуществлении совей деятельности, как генерального директора ООО ЛексГрупп действовало неразумно и с нарушениями ФЗ «О бухгалтерском учете», не предотвратила ликвидацию юридического лица и факт его исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем обязана нести субсидиарную ответственность по долгам юридического лица.

В судебное заседание истица Шемякина В.А. не явилась, письменно доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каштайкина Л.П. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что 26.11.2014года между Шемякиной В.А. и ООО Лекс Групп заключен договор об оказании юридических услуг.

Решением от 15.02.2016года, вступившим в законную силу, с ООО ЛексГрупп взыскана денежная сумма 50000рублей в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Исполнительное производство возбуждалось и было прекращено 14.06.2016года, поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ сведений об организации-должнике. Генеральным директором ООО ЛексГрупп с 2907.2014года по 15.02.2016года являлась Каштайкина Л.П.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ имело место на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства истица утверждала, что ответчик недобросовестно исполняла свои должностные обязанности и не вела надлежащим образом бухгалтерский учет в организации, что и привело к ликвидации юридического лица.

С учетом возражений ответчика и положений ст.56 ГПК РФ мировой суд нашел данные доводы истца недоказанными, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

ЕГРЮЛ содержит открытую информацию для определенного крага лиц, сведения обо всех поданных заявлениях юридическим лицом вносятся в реестр и доступны для ознакомления, ввиду чего истица в период рассмотрения иска и после принятия решения в процессе его исполнения имела возможность ознакомиться с внесенной в ЕГРЮЛ записью о предстоящей ликвидации юридического лица и оспорить его в установленном порядке.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» введен в действие с 30.07.2017года, т.е. после принятия решения о взыскании денежных средств в пользу истицы, после исключения ООО ЛексГрупп из ЕГРЮЛ и после того, как Каштайкина Л.П. перестала быть генеральным директором ООО ЛексГрупп.

Таким образом, на момент принятия решения от 15.06.2016года возможность субсидиарной ответственности генерального директора по долгам организации перед физическими лицами установлена не была, ввиду чего оснований для применения данной нормы к спорным правоотношениям не имелось.

Доводы жалобы истицы касаются лишь обстоятельств, по которым она считает действия ответчика при ведении бухгалтерского учета неразумными и недобросовестными и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в данной части, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения мирового судьи. Доводов относительно вывода суда о невозможности применения указанной в иске нормы к спорным правоотношениям ввиду того, что норма на том момент не была введена в действие, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального, либо процессуального права мировым судьей при принятии решения от 28.01.2020года не допущено.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

При принятии решения мировой суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, юридически значимые обстоятельства для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района от 28.01.2020года по гражданскому делу по иску Шемякиной Виктории Анатольевны к Каштайкиной Людмиле Петровне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.К.Двужилова