Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <адрес> – Югры от <дата> которым постановлено: «отказать ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Довыденко Ю.С. задолженности по кредитному договору <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 305,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034,59 рублей.

<дата> мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, направить материалы дела о взыскании задолженности мировому судье судебного участка <...> Лангепасского судебного района.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон РФ от <дата><...> «О банках и банковской деятельности»,Федеральный закон РФ от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» указывает на то, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Взыскатель не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <дата><...> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В Приложении <...> к договору уступки права требования от <дата> информация в отношении каждого права требования содержится на нередактируемом компакт-диске, предаваемом Цессионарию сразу после даты уступки. Договор цессии явялется возмездной сделкой, что подтверждается платежным поручением. Что касается сведений о цене договора, то они составляют комерческую тайну и не подлежат разглашению третьим лицам. Также Общество в частной жалобе акцентирует внимание на том, что Приложение <...> к договору уступки прав требования от <дата> содержит не только персональные данные ФИО1, но и иных должников, в связи с чем истцом была предоставлена выкопировка из Приложения <...>. Других документов, подтверждающих переход права требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС» предоставить не может, так как информация в отношении каждого права требования содержится на нередактируемом компакт-диске, передаваемом Цессионарию сразу после даты уступки. Считает, что представленный комплект документов подтверждает бесспорность требований и достаточен для вынесения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение судом частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1, гл. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 62 305, 74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034 рублей.

Из заявления следует, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1<дата> заключен договор о предоставлении кредита <...>. В соответствии с информационным письмом от <дата> Кредитное досье по данному договору, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования, является кредитным досье по продукту «Кредитные карты» <...>. Право требования ООО «ЭОС» с ФИО1 долга по договору основано на заключенных договорах уступки прав требований между АО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ, ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС». В подтверждение договорных отношений между указанными обществами представлены договоры уступки прав.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, установил, что представленные заявителем договоры уступки прав не содержат приложение с перечнем передаваемых кредитных договоров между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС»; представленная выписка содержит порядковый номер в реестре, под которым договор с должником передан цессионарию, фамилию, имя и отчество должника, номер договора, сумму задолженности, однако не имеет наименования документа, с указанием к какому конкретно договору цессии сделан указанный реестр, не имеет сведений о лицах, подписавших этот реестр; доверенность от <дата> содержит информацию о передаче Приложения 2 с перечнем уступаемых прав на нередактируемом компакт-диске, обязанности ООО «ЭОС» обрабатывать информацию о правах требования, в том числе для целей взыскания с возможностью распечатывать информацию с компакт-диска с правом удостоверения подлинности информации. При этом мировой судья указал, что причины, по которым информация о конкретном должнике распечатывается, а страницы с реквизитами акта приема-передачи (Приложение 2) и последний лист с информацией о подписантах не распечатываются уполномоченным на то лицом, не изложены.

Из текста заявления о вынесении судебного приказа и текста частной жалобы следует, что представить реестр передаваемых кредитных договоров или выписку из него Общество представить не может, так как информация передается цессионарию на нередактируемом компакт-диске.

Проверяя законность определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «ЭОС», суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Выражая несогласие с принятым по делу определением мирового судьи, заявитель указывает на то обстоятельство, что предоставить полный читаемый акт приема-передачи прав по договору цессии невозможно из-за большого объема и конфиденциальности содержащейся в нем информации, которая не может быть предоставлена третьим лицам.

Согласно ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей. Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе и требование о взыскании задолженности по договору займа. Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

То есть, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного акта. Доводы частной жалобы ООО «ЭОС» не опровергают правильность выводов мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья К.А. Кучинский