Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании №MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40017,39 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400,52 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, поскольку по указанному в иске адресу она никогда не проживала и не была зарегистрирована, о наличии судебного акта узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того никакой задолженности перед истцом не имела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и пояснила.

Истец и заинтересованные лица, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений мирового судьи, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО3ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть заочного решения по делу. Мотивированное решение в материалах дела отсутствует. Гражданское дело уничтожено ввиду истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий мирового судьи ФИО3 истёк.

В силу положений ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Полномочия судьи, которым вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, прекращены.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить правильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, невозможность проверки законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционном порядке в отсутствие мотивированного решения, прекращение полномочий мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения, уничтожение дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заслуживают внимания и проверки доводы ответчика о том, что по указанному в исковом заявлении она никогда не проживала и не была зарегистрирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова