Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика новожиловой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Арбат» к новожиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ООО «Арбат» обратилось к мировому судье с иском к Новожиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года между ответчиком Новожиловой Н.П. и ООО «Арбат» заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 53 кв.м, 3 этаж, кадастровый №, которая принадлежала на праве долевой собственности Новожиловой Н.П. и членам ее семьи. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести квартиру, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Размер вознаграждения по факту оказания услуг составил 50 000 рублей. Срок оказания услуг - 6 месяцев. Договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении заказчиком 25 ноября 2022 года. В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Вся необходимая работа с учетом сложности, в том числе, принимая во внимание, что продажа квартиры в составе с собственником несовершеннолетних детей возможна только с разрешения органов опеки и попечительства и подлежит нотариальному удостоверению. 07 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить услуги. До настоящего времени указанная сумма не оплачена.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 450, 779 ГК РФ, ООО «Арбат» просит взыскать с новожиловой Н.П. оплату за фактически оказанные услуги по договору в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Антипычева А.А., Филатьева Е.В., Филатьев Д.С., Соловьев С.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 26 сентября 2023 года постановлено:

Исковые требования ООО «Арбат» удовлетворить частично.

Взыскать с новожиловой Н.П. (*****) в пользу ООО «Арбат» ИНН 4401191818) задолженность по договору оказания услуг от 23 сентября 2022 года в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428 рублей, а всего 43 428 (сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Новожилова Н.П., будучи не согласной с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 26 сентября 2023 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Арбат». В обоснование указывает, что судом не исследован довод о том, что ответчик обратилась в ООО «Арбат» для осуществления нескольких сделок одновременно, а именно продажа квартиры, покупка коммунальной квартиры на имя детей и покупка дома за счет средств сертификата военной ипотеки. При этом сделки по продаже квартиры и покупки комнаты должны были происходить в один день. Для осуществления указанных сделок агентство составило разные договоры оказания услуг, общей стоимостью 120 000 рублей. При этом на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». При исполнении своих обязанностей по договору агентство ввело Новожилову Н.П. в заблуждение, полагая, что часть денежных средств от продажи квартиры она получит наличными, что позволит ей оплатить стоимость комнаты в коммунальной квартире по адресу (адрес). Но сотрудники агентства изменили условия сделки, при который наличные денежные средства Новожилова Н.П. не получала. В связи с чем сделка отменилась по объективным причинам, а не вследствие виновного поведения Новожиловой Н.П. В ходе рассмотрения дела Новожиловой Н.П. представлено решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 марта 2023 года, согласно которому вины Новожиловой Н.П. в незаключении договора купли - продажи своей квартиры не имеется. В решении суда не приведен расчет стоимости оказанных услуг.

Ответчик Новожилова Н.П., её представитель Морева О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что по договору оказания услуг работа агентством выполнена ненадлежащим образом. Предварительным договором(соглашением о задатке) были оговорены условия основного договора, а в проект основного договора условия оплаты были изменены на неприемлемые для продавца. Продавец не отказывалась от сделки, в незаключении сделки вины нет.Соглашение о задатке прекратило свое действе по сроку, продления не было. На этом основании Новожилова Н.П. вернула задаток потенциальным покупателям. Сделка по продаже квартиры должна была быть удостоверена нотариально, т.к. собственниками долей являлись несовершеннолетние дети. Соответственно, согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Сделка не состоялась по вине сотрудников агентства, которые в ненадлежащей форме составили предварительный договор, без согласования изменили его условия на неприемлемые для продавца, что и повлекло за собой отказ от заключения договора. Доказательств вины Новожиловой Н.П. в отказе от сделки агентством не представлено, дополнительно отсутствие вины подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Представитель истца ООО «Арбат» Афонина О.С., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 сентября 2022 года между ответчиком Новожиловой Н.П. и ООО «Арбат» был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 53 кв.м, 3 этаж, кадастровый №.

Исходя из договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, для чего заказчик предоставляет исполнителю право на поиск покупателя и исключительное право на размещение рекламной информации об объекте недвижимости с целью поиска лица для заключения договора.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется провести рекламную компанию, поиск покупателя, организовать показы объекта, проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, подготовить предварительный договор, а также основной договор по отчуждению объекта недвижимости, сопроводить сделку в соответствующих органах, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения договора. Заказчик обязан предоставить исполнителю право на проведение переговоров с потенциальным покупателем от имени и в интересах заказчика, а также предоставить всю необходимую документацию и достоверную информацию об объекте, не размещать информацию о продаже объекта от своего имени, умышленно не отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя, обеспечить доступ на объект для его показа потенциальным покупателям, при нахождении покупателя прибыть в указанное исполнителем время в офис для переговоров, заключения соглашения о задатке, оплатить услуги исполнителя.

В силу п.п. 3 п. 3.2 раздела 3 стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Выплата вознаграждения исполнителю осуществляется безналичным перечислением денежных средств на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты, когда исполнителю стало известно об отказе заказчика от заключения сделки в случае отказа заказчика от заключения сделки после фактического нахождения исполнителем лица, готового приобрести объект, что в том числе подтверждается подписанным соглашениемо задатке.

Из представленных доказательств следует, что между Новожиловой Н.П., С., действующих от своего имени и также в интересах их несовершеннолетних детей с одной стороны и Филатьевым Д.С., Филатьевой Е.В. с другой стороны заключено соглашение о задатке от 23 сентября 2022 года, по условиям которого Новожилова Н.П., действующая от своего имени и с поручения Соловьева С.А., от имени несовершеннолетних детей ФИО16, ДДММГГГГ года рождения, А.А., ДДММГГГГ года рождения, С., ДДММГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем продавец, иФилатьев Д.С. и Филатьева Е.В., именуемые в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о том, что продавцы обязуются продать (передать в собственность), а покупатели обязуются купить в будущем объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 53 кв.м., этаж 01, кадастровый № (далее - «Объект»). Объект принадлежит Продавцам на праве собственности: Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли - продажи указанного объектов в срок до 11.11.2022 года.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (пункт 25 Постановления).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

Из соглашения о задатке от 23 сентября 2022 года следует, что предметом соглашения является продажа индивидуально-определенной вещи - квартиры, в отношении которой указаны индивидуальные характеристики, позволяющие ее идентифицировать, в том числе кадастровый номер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что покупатель квартиры Новожиловой Н.П. по адресу: (адрес) исполнителем ООО «Арбат» былнайден, Филатьевы внесли задаток во исполнение вышеуказанного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу данных норм закона при отказе заказчика от исполнения договора исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства.

В п. 3.3 договора указано, что стороны договорились о том, что акт приемки выполненных работ не составляется, а обязательства исполнителя считаются исполненными, в том числе в случае фактического нахождения исполнителем лица, готового приобрести объект, что в том числе подтверждается подписанным предварительным договором.

Истцом представлена тарификация риэлторский услуг ООО «Арбат», согласно которым комплекс услуг, оказываемых покупателю при приобретении объекта недвижимости - 2% стоимости объекта, но не менее 70 000 рублей, включающих в судя просмотр объекта, фото/видео фиксация, консультация по документам, необходимым для заключения договора купли-продажи - 10000 рублей, размещение в рекламе на площадках - 10 000 рублей, показ объекта - 3000 рублей, подготовка предварительного договора купли - продажи -5000 рублей, предоставление офиса для проведения переговоров - 2000 рублей, оценка объекта недвижимости - 5000 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре возмездного оказания услуг, что подтверждается сведениями об ознакомления ответчика с указанной информацией и согласия с условиями договора, в том числе с ценой договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного отчета агента Антипычевой А.А. об исполнении поручения по агентскому договору следует, что агентом в рамках договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: (адрес), произведены работы на общую сумму 45 000 рублей. В судебном заседании установлено, что объект - вышеуказанная квартира была принята в работу агентством, квартира была осмотрена, проведена консультация по документам, необходимым для совершения сделки, в том числе, учитывая наличие у ответчика несовершеннолетних детей. От Новожиловой Н.П. получено устное разрешение на рекламу объекта, проводилась фотосъемка, сделан видеообзор квартиры, что также не оспаривается ответчиком. Осуществлен запуск рекламы по продаже объекта в социальных сетях и на сайтах объявлений, что подтверждается в том числе показаниями Антипычевой А.А., третьего лица Филатьевой Е.В., которая нашла объявление по продаже квартиры через сайт «Авито», скриншотом переписки Новожиловой Н.П. и Антипычевой А.А., в которой последняя указывает на размещение видеобзора квартиры в социальной сети В контакте, а также сообщает о количестве просмотров объявлений по продаже квартиры. Также осуществлены показы объекта недвижимости потенциальным покупателям. При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт показа объекта от 07.06.2022 года. Ответчик данный факт отрицала, при этом истцом достоверных доказательств, подтверждающих что данный показ действительно имел место, не представлено. Скриншоты переписки в мессенджере Вайбер между Новожиловой Н.П. и Антипычевой А.А., в которых 05 июня 2022 года Антипычева А.А. указывает, что есть покупатель на квартиру на «сегодня на 18ч» зовут Даниил, не подтверждают состоявшийся факт показа квартиры Олегу (8-962..44). Подготовка предварительного договора купли- продажи также имела место, поскольку в дело представлено соглашение о задатке, которое всеми сторонами квалифицировалось, как предварительный договор.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 23 сентября 2022 года, 11 ноября 2022 года и 25 ноября 2022 года имели место встречи сторон для переговоров в офисе истца. Действия исполнителя по оценке объекта недвижимости также в судебном заседании сторонами подтверждены.

По смыслу ст. ст. 782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услуг истец вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, который руководствуясь положениями 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание тарификацию риэлторских услуг ООО «Арбат», установив объем оказанных услуг, их стоимость, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора от 23 сентября 2022 года, в размере 42 000 рублей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины Новожиловой Н.П. в незаключении сделки по продаже квартиры по адресу (адрес), а потому отсутствие оснований для взыскания с ответчика фактически понесенных исполнителем расходов по договору оказания услуг, суд находит необоснованным, поскольку в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос об оказании Новожиловой Н.П. ООО «Арбат» комплекса услуг по продаже квартиры по адресу (адрес) покупке коммунальной квартиры на имя детей и дома за счет средств сертификата военной ипотеки, судом отклоняется, поскольку все доводы стороны ответчика были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана оценка в решении суда. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Новожиловой Н.П. по договору оказания услуг от 23 сентября 2022 года. Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что иные письменные договоры между ООО «Арбат» и Новожиловой Н.П. не заключались.

Ответчик Новожилова Н.П. в обоснование своей позиции указала на ненадлежащие качество услуг ООО «Арбат» по договору от 23 сентября 2022 года.

Как указывалось выше, согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется провести рекламную компанию, поиск покупателя, организовать показы объекта, проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, подготовить предварительный договор, а также основной договор по отчуждению объекта недвижимости, сопроводить сделку в соответствующих органах, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения договора. Указанные работы были осуществлены ООО «Арбат».

Причиной незаключения договора купли-продажи являлось изменение условий по оплате объекта продажи, согласованных с покупателями, но приемлемых для продавца. Доказательств оказания ООО «Арбат» услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Таким образом, поскольку мировым судьей в обжалуемом решении всем доказательствам, доводам сторон, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе Новожиловой Н.П. дана надлежащая правовая оценка, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Арбат» к новожиловой Н.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.