Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Беловой Е.Ю. от 31.08.2023 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1021/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Прекратить производство по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1021/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору»,-

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу № 2-1021/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Хромченкова Г.А., представитель ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ТРАСТ» просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

От представителя ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило заявление, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку после смерти должника – гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику.

Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «ТРАСТ» не согласилось с определением мирового судьи и подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.08.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о правопреемстве по существу, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом не были исследованы обстоятельства дела, а выводы судьи основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права. Прекращая производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, мировой судья не разрешил вопрос о правопреемстве со стороны должника с привлечением к участию в деле правопреемников должника, и тем самым нарушил права ООО «ТРАСТ» на защиту прав и законных интересов.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ», заинтересованные лица представители ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области и ТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Хромченкова Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области №2-1021/2020 от 19 мая 2020 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма долга по соглашению о кредитовании №*** от 21.11.2019 в сумме 15041 рубль 60 копеек, в том числе: 13 090 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1792 рубля 90 копеек – проценты, 158 рублей 70 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 83 копейки, а всего 15342 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 16 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» процессуальным правопреемником ООО «ТРАСТ».

На основании судебного приказа от 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство №***.

26.07.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 в связи с ее смертью.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в наследственном деле.

Также из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что единственным ее наследником является ФИО2

Прекращая производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, мировой судья, установив, что правоспособность должника ФИО1 на дату вынесения судебного приказа от 19.05.2020 была прекращена в связи с ее смертью, пришел к выводу о том, что обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться и, соответственно, не могут перейти в порядке процессуального правопреемства к его наследникам, что не лишает взыскателя права обратиться в суд с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно материалам дела должник ФИО1 умерла до обращения АО «Альфа-Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть на дату подачи заявления правоспособность ФИО1 прекратилась вследствие ее смерти и обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Соответственно, права и обязанности должника не могут перейти и к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 31.08.2023 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1021/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Фролова