Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на определение от 09 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 от 31.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2023 года отказано в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 от 31.08.2020 года в отношении должника Кондыревой С.Н.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подало на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для разрешении вопроса по существу, указывая, что вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданского законодательства. При этом поясняя, что в рамках исполнения судебного приказа от 31 августа 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору сторонами было согласовано мировое соглашение, которое утверждено определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 06.09.2022 года. Факт утверждения судом мирового соглашения определением от 06.09.2022 года на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 не может являться основанием для лишения сторон права на заключение мирового соглашения с новыми условиями, поскольку заключенное соглашение было нарушено должником и Банк получил исполнительный лист на его принудительное исполнение в размере всей суммы задолженности досрочно до истечения последнего платежа 08.09.2024. Законодательство не содержит каких-либо количественных ограничений относительно заключения мировых соглашений на стадии исполнения судебного акта. Заявителем и заинтересованным лицом были соблюдены все требования законодательства, касающиеся заключения мирового соглашения, оснований для отказа в принятии заявления об утверждении мирового соглашения у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает дело без извещения участников процесса, вместе с тем, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынося определение, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, исходил из того, что ранее определением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 06.09.2022 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и Кондыревой С.Н. о погашении задолженности на стадии исполнения судебного приказа, по которому сроки погашения задолженности, установленные по 08.09.2024 года, до настоящего времени не истекли.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 439 ч. 2 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

По смыслу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

Действующее законодательство не содержит ограничений по количеству мировых соглашений, которые могут утверждать стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления об утверждении мирового соглашения.

В связи с изложенным, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2023 года подлежит отмене, а заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 от 31.08.2020 года, направлению мировому судье судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на определение от 09 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 от 31.08.2020 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2023 года об отказе в принятии заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного приказа №2-971/2020 от 31.08.2020 года,– отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Казарцева