Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11 января 2019 года которым постановлено:

Исковые требования ООО «Энергоресурс» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018г. по май 2018г. в размере 11 151 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Энергоресурс» расходы по уплате госпошлины в размере 446,06 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО «Энергоресурс» является теплоснабжающей организацией на территории пгт Даровской Кировской области и оказывает услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома собственникам и пользователям помещений. Услуги по теплоснабжению в период с января 2018 года по май 2018 года оказывались на основании концессионного соглашения от 20.12.2017.

Согласно справке Администрации Даровского городского поселения Кировской области в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 Данные лица являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению по указанному адресу.

В период с января 2018 года по май 2018 года свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за потребление тепловой энергии должниками не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 11151,61 руб., что подтверждается справкой ООО «Энергоресурс».

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифом на тепловую энергию, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.02.2018 № 4/4-ТЭ-2018.

В обоснование тарифа за период с 01.01.2018 по 12.02.2018 истец ссылается на письмо Региональной службы по тарифам Кировской области за № 560-66-01-09 от 14.03.2018, согласно которому ООО «Энергоресурс» может применять установленный тариф с начала осуществления организацией регулируемой деятельности, т.е. с 01.01.2018г.

Не оплатив, поставленное тепло, должники нарушили, как права теплоснабжающей организации, так и нормы ГК РФ, в связи с чем, долг подлежит взысканию в пользу взыскателя.

Определением от 01.11.2018 был отменен судебный приказ №2-587/2018 от 16.08.2018 по заявлению ООО «Энергоресурс» о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО3, ФИО2 задолженности по теплоснабжению за период с января 2018г. по май 2018 г. в размере 11 151 руб. 61 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 11 151руб. 61 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 446,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области 11 января 2019 года постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ, без составления мотивированного решения, резолютивная часть которого приведена выше.

В связи с подачей ответчиками ФИО1, ФИО2 апелляционной жалобы, 22.02.2019 мировым судьей было изготовлено мотивированное решение.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 не согласились с решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой на него, в которой указали, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям, суд не учел: отсутствие договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме истца с ответчиком, истец предоставил на судебный процесс неполный пакет документов на свою правовую деятельность, представитель истца предоставил на судебный процесс незаконно приобретенные и в последствии подделанные истцом документы принадлежащие ответчику (о чем ходатайствовал ответчик в устной форме по эл.почте), грубейшие нарушения закона прав потребителя (ответчика) по поставке коммунальных услуг (истцом). Суд не предоставил ответчику протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-6/2019. Заявители апелляционной жалобы просят отменить решение судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11.01.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Энергоресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период январь-май 2018 года в размере 11151,61 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 446,06 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Энергоресурс» отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Энергоресурс» указал, что отсутствие договорных отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг не служит основанием для отказа от оплаты за потребленные услуги теплоснабжения в связи с тем, что фактически тепло было поставлено потребителю-собственнику либо нанимателю квартиры, который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Материалы дела не содержат документов, опровергающих подлинность договора № 57 от 05.07.1994 о передаче квартиры в собственность. Истец считает решение мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11.01.2019 законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявители апелляционной жалобы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщили.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявила, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщила.

Истец - ООО «Энергоресурс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в отсутствие своего представителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Энергоресурс» является теплоснабжающей организацией на территории пгт Даровской Даровского района Кировской области и оказывает услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома собственникам и пользователям помещений на основании коцессионного соглашения № 1 от 20.12.2017.

Материалами дела, в частности, справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» (место дислокации пгт Даровской» от 18.12.2018 № 5063 подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.69).

Из договора № 57 о передаче квартиры, жилых помещений в собственность граждан следует, что Администрация поселка Даровской передала в собственность ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно схеме теплоснабжения Муниципального образования Даровское городское поселение Даровского района Кировской области до 2028 года, утвержденной постановлением администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области от 16.12.2013 № 239, 8 квартирный жилой дом <адрес> отапливается от котельной № 1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31-46).

ООО «Энергоресур» 01.01.2018 разместило на сайте https://dom.gosuslugi.ru договор-оферту на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому собственниками жилых помещений многоквартирных домов присоединенных к теплоисточникам Теплоснабжающей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг отопления, предлагается заключить договор теплоснабжения жилого помещения с теплоснабжающей организацией – ООО «Энергоресурс». В данном договоре указано, что он не препятствует последующему заключению договора индивидуально в письменной форме при обращении потребителя в теплоснабжающей организации (л.д.101-105).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из решения Региональной службы по тарифам Кировской области № 4/4-Т7-2018 от 13.02.2018 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергоресурс» следует, что тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Энергоресурс» с 13 февраля по 30 июня 2018 года составляет 2558,60 руб. за 1 Гкал (л.д.48).

В силу письма Региональной службы по тарифам Кировской области за № 560-66-01-09 от 14.03.2018 ООО «Энергоресурс» может применять установленный тариф с начала осуществления организацией регулируемой деятельности, т. 01.01.2018 (л.д.47).

Из карточки должника за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 по организации ООО «Энергоресурс» за ФИО1 числится задолженность в сумме 11151,61 коп. (л.д.9). Квитанции ООО «Энергоресурс» выставлялись своевременно и направлялись почтой по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчиков.

Мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 16.08.2018 по заявлению ООО «Энергоресурс» был вынесен судебный приказ № 2-587/18 о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 11151,61 руб., судебных расходов в размере 3223,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 01.11.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.8).

Как правильно установил мировой судья, доказательств оплаты задолженности ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11151,61 руб. за период с января 2018 года по май 2018 года подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении мирового судьи доказательствами.
Материалы дела не содержат документов, опровергающих подлинность договора № 57 от 05.07.1994 о передаче квартиры в собственность граждан.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что отсутствует договор теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме истца с ответчиком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства. Поскольку фактически тепло было поставлено потребителям-ответчикам квартиры, которые обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предоставил на судебный процесс не полный пакет документов на свою правовую деятельность, а также представил незаконно приобретенные и в последствии подделанные истцом документы, принадлежащие ответчику, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил грубейшие нарушения закона прав потребителя (ответчика) по поставке коммунальных услуг (истцом), суд находит необоснованными и документально не подтвержденными.

Заявленное апеллянтами в апелляционной жалобе ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено и отклонено, в соответствии со ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, в данном случае дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции заявителями апелляционной жалобы не представлены, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе, по сути заявленного ходатайства приводятся доводы апеллянтов, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу и в силу последующего не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что у них времени на обработку пакета документов было менее двух суток, суд находит в данном случае несостоятельными, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылку заявителей апелляционной жалобы на то, что суд не предоставил ответчику протокол судебного заседания по данному делу, суд находит необоснованной, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, из материалов в дела усматривается, что протокол судебного заседания, извещение о принесении апелляционной жалобы направлены судом на адрес электронной почты ФИО2 (л.д.131).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, обжалуемое решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ю. Каленникова