Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.05.2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11.07.2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 27278,00 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 20000,00 руб. отказано, суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее ОАО «Энергосбыт Плюс») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. 19 января 2017 года на территорию его участка без его ведома проникли неизвестные, как выяснилось позже, сотрудники ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья». При этом истец не имел гражданско-правовых отношений с данной организацией. Вышеуказанными гражданами были проведены неизвестные ему манипуляции с прибором учета электроэнергии. В мае 2017 он получил от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Акт №Ц-8 от 27 января 2017 года «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителем-физическим лицом», расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителем. Согласно указанным документам объем неучтенного потребления электроэнергии составил 10915 кВт\ч на общую сумму 27 287 руб. В дальнейшем, на основании вышеуказанного акта, от ответчика, с которым у истца заключен договор энергоснабжения, поступил счет на оплату незаконно начисленной суммы. Истец указывает на отсутствие нарушений с его стороны, электросчетчик находился в рабочем состоянии, надлежащей комплектации и опломбированный. С целью защиты своих прав истец обратился в Глазовскую межрайонную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки был выявлен факт нарушения составления Акта со стороны «МРСК Центра и Приволжья», а именно в Акте отсутствуют: подпись истца, отметка об отказе от подписания составленного акта, а так же об отказе присутствовать при составлении акта, информация о приборе, выполнившим измерения, отсутствуют подписи незаинтересованных лиц. В адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Глазовской межрайонной прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики. Но нарушения устранены не были. Таким образом, Акт «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителем-физическим лицом» не может быть принят надлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии. В дальнейшем, в адрес истца, ответчиком было направлено предупреждение с требованием уплатить сумму за неучтенную электроэнергию, рассчитанную на основании Акта. В предупреждение было указано, что при неоплате суммы задолженности будет произведено отключение электроэнергии. На данное предупреждение истец направил требование о необходимости произвести перерасчет. Но получил повторное предупреждение о необходимости произвести оплату незаконно насчитанной суммы.

В связи с тем, что отключение электроэнергии в отопительный период, приведет к выходу из строя системы отопления, истец был вынужден оплатить выставленный счет в размере 26 305 рублей. Считает, что в результате незаконных действий ответчика ему нанесен убыток в размере 27 287 рублей. 01 декабря 2017 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате незаконно начисленной суммы в размере 27 287 рублей, которую он вынужден был оплатить, но ответа так и не получил. Сумма в размере 27 287 рублей является для истца значительной, ему пришлось занимать данную сумму. В результате оплаты данной суммы бюджет его семьи состоящей из истца, его жены и двух малолетних детей, сократился ниже прожиточного минимума. В связи с чем, истец испытывал моральные страдания, выразившиеся в нервозности, бессоннице, увеличении давления. В связи с тем, что истец не имеет юридических познаний, для защиты своих прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27287,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб. (л.д.9-11).

Определением мирового судьи от 30 мая 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил основание иска, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения. 14 января 2017 года на территорию участка истца расположенного по адресу: <адрес> проникли неизвестные, которые, как выяснилась позже, явились сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», имеющие договорные отношения с ООО «Энергосбыт Плюс». Сотрудники данной организации, действуя в нарушение действующего законодательства, грубо нарушая право истца на частную собственность, вторглись на принадлежащую ему на праве собственности территорию. Действуя в отсутствие истца, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, вышеуказанными гражданами были проведены неизвестные ему манипуляции с прибором учета электроэнергии. В результате чего, он в мае 2017 года получил от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Акт №Ц-8 от 27 января 2017 года «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета», расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителем, а также счет на оплату. В акте №Ц-8 указано, что на приборе учета электроэнергии повреждены пломбы, оторваны голографические наклейки. Истец никаких пломб не срывал, наклейки не отрывал, электросчетчик находился в рабочем состоянии, надлежащей комплектации и опломбированный. Считает, что данные повреждения могли возникнуть в результате действий сотрудников ПАО «МРСК». Извещения о проведении проверки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось. Акт «о неучтенном потреблении электроэнергии» не составлялся. В связи с тем, что п. 194 постановления 442 установлено, что акт «о неучтенном потреблении электроэнергии» (который не был составлен) является основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии, оснований для начисления суммы за неучтенную электроэнергию не имеется. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета также составлен с нарушениями действующего законодательства а именно не имеется: подписи потребителя, возражений потребителя, отметки об отказе потребителя в подписании акта, подписи незаинтересованных лиц. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.119-121).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, просил взыскать с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» денежные средства в размере 27287,00 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал, указал, что между истцом и ответчиком имеется договор энергоснабжения, согласно которому истец производит оплату по предоставленным счетам. Ответчик является гарантирующим поставщиком, ПАО «МРСК» сетевой организацией, согласно действующему законодательству сетевая организация имеет право проводить проверку электросетей. В случае нарушения сетевая организация составляет акты, которые затем передает ответчику, который взыскивает с потребителя денежные средства. 14 января 2017 года на территорию участка истца самовольно проникли сотрудники ПАО «МРСК». Как следует из показаний сотрудников ПАО «МРСК», они приходили дважды и проводили действия с прибором учета. С их слов в первый раз они приходили и установили антимагнитную пломбу, а затем данную пломбу сняли. При этом уведомлений о проведении каких-либо работ, истец не получал. Действия были проведены в отсутствие истца и без его уведомления, что противоречит постановлениям Правительства № 442 и № 354. Между проверяющими электроэнергию лицами и истцом сложились конфликтные отношения, в связи с тем, что истец неоднократно предупреждал их том, что без проживающих в доме на территорию участка не заходить. В связи с чем, истец считает, что нарушения, которые якобы были выявлены 27 января 2017 года, могли быть произведены заблаговременно сотрудниками ПАО «МРСК» для того, чтобы привлечь истца к ответственности. Истец утверждает, что лично он никаких пломб не срывал, наклейки не срывал, не переклеивал, прибор учета не разбирал, никаких нарушений с его стороны не имелось, электросчетчик находился в рабочем состоянии, надлежащей комплектации и опломбированный. 27 января 2017 сотрудники ПАО «МРСК» в вечернее нерабочее время, а также без направления на проведение проверки, произвели работы по проверке прибора учета и составили акты. В связи с тем, что 27 января 2017 года ФИО6 и ФИО7 в момент проведения проверки и составления актов не выполняли свои должностные обязанности, то есть не являлись представителями либо сотрудниками ПАО «МРСК», а действовали по своему желанию и усмотрению, акты составленные 27 января 2017 года составлены лицами, не уполномоченными для проведения работ по проверке приборов учета и составления актов. Доказательства направления их на проведение проверки суду не представлены. Все документы составлялись не на месте, а в автомобиле, что подтверждается показаниями ФИО14 и ФИО1. Утверждение сотрудников ПАО «МРСК» о том, что акт о несанкционированном вмешательстве №Ц-8 является тем же актом, что и акт о неучтенном потреблении электроэнергии является неверным пониманием норм права. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Данное положение зафиксировано в соглашении п. 3.7. Также в данном соглашении в п. 4.3. указано о необходимости заполнения всех полей бланка. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя либо его представителя составление акта о безучетном потреблении энергии возможно в отсутствие потребителя либо его представителя только в случае их надлежащего извещения о совершении указанных действий, при этом факт отказа потребителем от подписания акта или присутствия при его составлении подлежит фиксации в порядке, установленном действующим законодательством. Извещение о проведении проверки со стороны ответчика не направлялось. При выявлении пакта безучетного потребления электроэнергии составляются два документа это акт «о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета» и акт «о неучтенном потреблении электроэнергии». В связи с тем, что п. 194 постановления 442 установлено, что акт «о неучтенном потреблении электроэнергии» (который не был составлен) является основанием для расчета объема безучетного потребления электроэнергии, оснований для начисления суммы за неучтенную электроэнергию не имеется. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета также составлен с нарушениями действующего законодательства. На несоответствие акта № Ц-8 действующему законодательству обратила внимание Глазовская межрайонная прокуратура, о чем было выдано предписание с требованием об исправлении недочетов. В связи с тем, что в ходе судебного заседания выяснилось, что акт № Ц-8 «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета» не может считаться надлежащим доказательством в связи с его ущербностью, не имеется оснований (т.е. акта о неучтенном потреблении энергии) для начисления суммы за безучетное потребление электроэнергии, акт составлен лицами не уполномоченными составлять данный акт от 27.01.2017 года. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс». Ответчиком ОАО «Энергосбыт Плюс» представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что ФИО1 является потребителем ОАО «Энергосбыт Плюс», потребляющим электроэнергию по адресу: <адрес>, начисление и оплата потребляемой электроэнергии осуществляется в рамках лицевого счета № № Работниками сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» 27 января 2017 года по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета, в результате проверки было установлено, что «нарушена пломба госповерителя, а также повреждена голографическая наклейка», в связи с чем и был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт передан в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» для расчета. Расчет был произведен и отражен в счет-квитанции за июнь 2017 года, Ответчик своими действиями допустил безучетное потребление электроэнергии в размере 10 915 кВт.ч. Итого было выставлено к оплате 26305,15 руб. (10915 кВт.ч х 2,41 руб./кВт.ч). Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года) в абз.8 ч.1 п.2 определяют, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз.З п. 145 Положений). По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Положений). Акт безучетного потребления электрической энергии составлен согласно вышеуказанным пунктам постановления Правительства РФ № 354 и 442, основания о неправомерности начисления по данному акту отсутствуют. В соответствии п. 34 Правил - потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Также согласно п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Таким образом, акт составлен в полном соответствии с законодательством РФ. Данный акт составлен сотрудниками ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго», которая является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ). Акт от 27 января 2017 года является документом, фиксирующим факт и способ выявленного нарушения учета потребленной электроэнергии. Он не является нормативно-правовым документом и не является актом органов власти и управления. Нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок признания недействительным внутреннего документа коммерческой организации. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Требование о признании акта недействительным не может быть предъявлено к ОАО «Энергосбыт Плюс», так как данный акт составлялся сетевой организацией. В части этого требования ОАО «Энергосбыт Плюс» является ненадлежащим ответчиком. Требование о взыскании денежных средств не может быть признано обоснованным, поскольку оплачены были добровольно, на основании законного и действующего акта от 27 января 2017 года. Истец не представил документов, свидетельствующих о признании спорного акта незаконным и недействительным. В подобных условиях действия ответчика по начислению спорной суммы следует признать законным. Истцу было начислено 26305,15 руб. (10915 кВтч х 2,41 руб./кВтч), оплачено им также 26305,15 руб., согласно квитанции к ПКО № 5501 от 29 ноября 2017 года. Требования по взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению, в связи с необоснованностью основного требования. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». В данной ситуации вина ответчика отсутствует. Также необходимо учесть, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Из представленных документов не усматривается факт причинения истцу каких- либо физических или нравственных страданий, более того отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственных связей между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным страданиям истцу. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ОАО «Энергосбыт плюс» ФИО4 указал, что сотрудниками Центрального РЭС ПО «Глазовские электрические сети» 27 января 2017 года в присутствии потребителя ФИО1 и сотрудника полиции ФИО9 была проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии. В результате данной проверки был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в нарушение п. 2 абзаца 10 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», п. 81.11 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» путем нарушения (повреждения) пломб государственной сверки и энергоснабжающей организации. Кроме этого, повреждены (оторваны) голографические наклейки, установленные заводом-изготовителем на боковых стенках прибора учета в месте стыка передней и задней крышек. По итогам данной проверки составлены акты № 101 от 27 января 2017 года на проверку измерительного комплекса и № Ц-8 от 27 января 2017 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, произведена фотофиксация выявленного нарушения. Спорный прибор учета был установлен сотрудниками третьего лица, согласно акту № Ц- 326 от 02 октября 2013 года, что подтверждает надлежащий порядок установки, приемки и пригодность к расчетам. Доводы истца о незаконности спорного безучетного акта сводятся к его несоответствию положениям постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (п.193Правил), но отсутствие отдельных сведений в спорном акте, не может служить основанием для признания недействительным такого акта. Обстоятельства дела были предметом рассмотрения МО МВД России «Глазовский» в ходе проверки сведений по факту противоправных действий ФИО1 Постановлением от 7 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) было отказано. При этом материалами проверки было установлено, что ФИО1 лично присутствовал при проверке прибора учета сотрудниками сетевой организации; отказался от подписания составленных актов; не допустил понятых на свой участок; отказался предоставить прибор учета на экспертизу. Глазовским отделением Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» акт Ц 8 от 27 января 2017 года принят к начислению, поэтому действия ОАО «Энергосбыт Плюс» являются правомерными. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лице филиала «Удмуртэнерго» ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Так, 27 января 2017 года по адресу: <адрес>, работниками Центрального РЭС ПО «Глазовские электрические сети» филиала «Удмуртэнерго» руководителем группы учета электроэнергии ФИО7 и техником 1-й категории группы учета электроэнергии ФИО12 в присутствии потребителя ФИО1 и сотрудника полиции ФИО9 была проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии. В результате данной проверки был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в нарушение абз. 13 п. 2 Основных положений, п. 81(11) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» путем нарушения (повреждения) пломб государственной поверки и энергоснабжающей организации. Кроме этого, повреждены (оторваны) голографические наклейки, установленные заводом-изготовителем на боковых стенках прибора учета в месте стыка передней и задней крышек. Обстоятельства нарушения потребителю были разъяснены. По итогам данной проверки составлены акты №101 от 27 января 2017 года на проверку измерительного комплекса и №Ц-8 от 27 января 2017 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителем-физическим лицом, произведена фотофиксация выявленного нарушения. Данный прибор учета принадлежит потребителю ФИО1 и предназначался для расчетов за потребленную электрическую энергию по Договору №481734237 энергоснабжения с собственником (пользователем) помещений в многоквартирном доме или жилом доме от 6 марта 2013 года. После того, как ФИО1 отказался от подписания актов, руководителем группы учета электроэнергии ФИО7 было принято решение о приглашении двух незаинтересованных лиц, чтобы зафиксировать факт отказа потребителем от подписания актов в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений, на что потребитель ответил, что никого из посторонних на территорию домовладения не пустит. После чего, в присутствии представителя полиции ФИО9 потребовал работников Центрального РЭС покинуть свою территорию. Кроме этого, в процессе составления указанных выше актов потребителю было предложено демонтировать прибор учета для отправки его в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» г.Ижевска для проведения независимой экспертизы с целью установления факта вмешательства в его работу, на что ФИО1 ответил отказом. По факту выявленного нарушения в адрес МО МВД России «Глазовский» было направлено письмо № 10-7-23/42 от 28 февраля 2017 года «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии». МО МВД России «Глазовский» по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отметки об отказе от подписания составленного акта, а также об отказе присутствовать при составлении акта отсутствуют по причине недопуска потребителем ФИО1 незаинтересованных лиц. В рассматриваемом случае, нарушение порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления, недостатки оформления акта не являются основанием для отказа поставщику электроэнергии во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В дополнительном пояснении представитель третьего лица ФИО3 указала, что в соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012года № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг) (в соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Согласно пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п. 81(11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами Основных положений и Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственниками жилого дома не выполнена, зафиксировано нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов, установленных изготовителем прибора учета, госповерителем и в присутствии истца уполномоченным лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт №Ц8 от 27 января 2017 года неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем, произведен расчет объемов неучтенного потребления по нормативу и которое на момент проверки истцом не оспаривалось. Довод истца о неверно произведенном расчете следует отклонить. Доводы истца о том, что «акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя либо его представителя, составление акта о безучетном потреблении энергии возможно в отсутствие потребителя либо его представителя только в случае их надлежащего извещения о совершении указанных действий, извещение о проведении проверки со стороны ответчика не направлялось», являются несостоятельным ввиду того, что сам факт нарушения и безучетного потребления электроэнергии был зафиксирован в установленном законом порядке, при этом факт отсутствия предварительного уведомления собственника в соответствии с пунктом 177 Основных положений, не свидетельствует о незаконности проверки и о незаконности акта, поскольку указанное положение Правил фактически преследует цель извещения потребителя о необходимости присутствия на проверке и в данном случае права потребителя ФИО1 не были нарушены, так как акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 27 января 2017 года № Ц 8 составлен в присутствии потребителя, что подтверждается материалами дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11.07.2018 года истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что 14.01.2017 года сотрудники ПАО «МРСК», без предупреждения вторглись на территорию принадлежащую Истцу и провели определенные работы с прибором учета электроэнергии. Со слов сотрудников ПАО «МРСК» ФИО15 и ФИО16 была проведена инструментальная проверка приборов, после чего установили магнитную пломбу. Причем все это делалось в отсутствии собственника, а также в отсутствие не заинтересованных лиц. Таким образом, сотрудники ПАО «МРСК» подтверждают тот факт, что 14.01.2017 они проводили вмешательство в прибор учета электроэнергии, при этом в отсутствие собственника, а также не предупредив собственника. Истец считает, что именно вмешательство сотрудников ПАО «МРСК» привело к повреждению пломб и голографических наклеек, что в дальнейшем послужило основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в прибор учета. Истец никаких манипуляций с прибором учета не производил. Считает, что именно сотрудники ПАО «МРСК» повредили прибор учета электроэнергии. В соответствии с п. 81 (11) Постановления правительствам 354 «О предоставлении коммунальных услуг» в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств. Таким образом, законодатель четко фиксирует тот факт, что в случае установления каких либо контрольных приборов сетевая организация не имеет право вмешиваться в прибор учета без потребителя. При этом в нарушение действующего законодательства сотрудники ПАО «МРСК» без чьего-либо ведома, а также без свидетелей провели технические манипуляции, т.е. вмешались в работу прибора учета электроэнергии. 27.01.2017 сотрудники ПАО «МРСК» в нерабочее время явились для проверки прибора учета, по результату которого на основании п. 81.11 Постановления № 354 был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, но с нарушениями, на которые было указано прокуратурой, а именно: отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Согласно постановления 442 от 04.05.2012 п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). ПАО «МРСК» был составлен только «акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета», копия которого была направлена истцу. Из диспозиции данного постановления следует, что при выявлении безучетного или бездоговорного потребления необходимо составить акт «о вмешательстве в работу прибора учета, на основании которого (п. 194) в дальнейшем производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Следует отметить, что акт «о неучтенном потреблении электроэнергии» должен быть составлен незамедлительно после выявления факта вмешательства в приборы учета. Таким образом, при обнаружении факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется: Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (что и было сделано ПАО «МРСК». (п.81.11); Для расчета объема безучетного потребления (п. 194) составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Таким образом, для того чтобы произвести расчет безучетного потребления электроэнергии необходимо составить два акта, т.к. расчет безучетного потребления электроэнергии не регламентируется актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Расчет регламентируется, как указано выше, актом о неучтённом потреблении электроэнергии. что акт о несанционированном вмешательстве в работу прибора учета был составлен не надлежащим лицом, т.к. данные лица в этот момент уже не имели право исполнять свои должностные полномочия, а также их действия не были включены в план-график проверок утвержденный руководством ПАО «МРСК». Истец считает, что никаких нарушений с его стороны не имелось, электросчетчик находился в рабочем состоянии до прихода сотрудников 14.01.2017 года, а также в надлежащей комлектации и опломбированный. В адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Глазовской межрайонной прокуратурой было направлено представление об устранении нарушении законодательства в сфере электроэнергетики. Но нарушения устранены не были. Таким образом, Акт «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителем-физическим лицом» не может быть принят надлежащим доказательством для расчета неучтенного потребления электроэнергии. В дальнейшем, в его адрес, ответчиком было направлено предупреждение с требованием уплатить сумму за неучтенную электроэнергию, рассчитанную на основании Акта. В предупреждение было указано, что при неоплате суммы задолженности будет произведено отключение электроэнергии. На данное предупреждение истец направил требование о необходимости произвести перерасчет. Но получил повторное предупреждение о необходимости произвести оплату незаконно насчитанной суммы. В связи с тем, что отключение электроэнергии в отопительный период, приведет к выходу из строя системы отопления, он был вынужден оплатить выставленный счет. «01» декабря 2012 истец направил претензию с требованием произвести перерасчет и вернуть мне денежные средства, которые он был вынужден уплатить, на основании незаконно составленного Акта. Срок возврата денежных средств закончился «10» декабря 2018 года, но никого ответа не получено.

Представителем третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лице филиала «Удмуртэнерго» ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о его фактическом потреблении. Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контроль на пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Согласно абзаца 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий / (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Согласно пп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. В соответствии с п. 81(11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений и пунктом 81 Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственниками жилого дома не выполнена, зафиксировано нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов, установленных изготовителем прибора учета, гос.поверителем и в присутствии Истца уполномоченным лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт № Ц8 от 27.01.2017 г. неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем произведен расчет объемов неучтенного потребления по нормативу, который Истцом на момент проверки не оспаривался. Доводы Истца о том, что «... именно вмешательство сотрудников ПАО «МРСК» привело к повреждению пломб и голографических наклеек, что в дальнейшем послужило основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в прибор учёта, т.к. сам Истец никаких манипуляций с прибором учёта не производил» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного заседания были опрошены свидетели ФИО11, ФИО7, кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 1762 от 27.01.2017 г., по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12 и ФИО13A. отказано за отсутствием состава преступления, в виду отсутствия неправомерных действий со стороны сотрудников МРСК. Данное постановление Истцом не обжаловалось. Кроме того, в Акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № Ц-8 от 27.01.2017 г. дано описание выявленного вмешательства, а именно, «нарушены (повреждены) пломбы государственного поверителя, электроснабжающей организации, а также повреждены (оторваны) голографические наклейки, установленные заводом-изготовителем на боковых стенках прибора учета в месте стыка передней и задней крышек», т.е. повреждение установленных сотрудниками МРСК 14 января 2017 года голографических наклеек электросетевой компании Истцу не вменяется, т.к. речь идёт о повреждении пломб государственного поверителя и голографических наклеек, установленных заводом-изготовителем, что подтверждается фотоматериалами. Сам факт нарушения и безучетного потребления электроэнергии был зафиксирован в установленном законом порядке, при этом факт отсутствия предварительного уведомления собственника в соответствии с пунктом 177 Основных положений, не свидетельствует о незаконности проверки и о незаконности акта, поскольку указанное положение Правил фактически преследует цель извещения потребителя о необходимости присутствия на проверке и в данном случае права потребителя ФИО1 не были нарушены, т.к. акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 27.01.2017 г. № Ц8 составлен в присутствии потребителя, что подтверждается материалами дела. Довод Истца о неверно произведенном расчете следует отклонить, поскольку расчет объема неучтенного потребления производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений). Также, применение Основных положений при расчете задолженности за потребленную коммунальную услугу не допускается, о чем указано в Разъяснении Федеральной Антимонопольной службы от 06 июля 2014 года «Расчет объемов безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителем». Кроме того, важно заметить, что в процессе составления указанных выше актов Истцу было предложено демонтировать прибор учета для отправки его в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в УР» для проведения независимой экспертизы с целью установления факта вмешательства в его работу, также Истцу неоднократно было установлено предъявить данный прибор учёта в судебное заседание, однако, Истец ответил отказом, что свидетельствует о том, что Истец не был заинтересован в проведении независимого исследования на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, предвидев, установление экспертами факта несанкционированного вмешательства в работу прибора.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу ФИО1 поддержал, пояснил, что сотрудники ПАО «МРСК» провели вмешательство в прибор учета электроэнергии без предупреждения и в отсутствие собственника. Указанные действия сотрудников ПАО «МРСК» привели к повреждению пломб и голографических наклеек. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен ненадлежащим лицом.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявлении е о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, поддержала отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора энергоснабжения № Г 481734237 от 06.03.2013 года, заключенного между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ФИО1, последний является потребителем электроэнергии. В связи с прекращением деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» его правопреемником является ОАО «Энергосбыт Плюс».

Сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии потребителя ФИО1 27 января 2017 года, проведен внеплановый осмотр прибора учета – счетчика электрической энергии "Нева" 303150, N018199, расположенного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре прибора учета электрической энергии, установлено, что имеются следы вмешательства, а именно, нарушены (повреждены) пломбы государственного поверителя энергоснабжающей организации, а также повреждены (оторваны) голографические наклейки, установленные заводом-изготовителем на боковых стенках прибора учета в месте стыка передней и задней крышек, прибор не пригоден к коммерческим расчетам, требуется заменить прибор учета на гос.поверенный классом точности не ниже 2 в течение 30 дней, о чем 27.01.2017 года составлен акт Ц101, а также акт № Ц8 от 27.01.2017 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам. Абоненту выдано предписание устранить нарушения в срок до 26.02.2017 года, для расчета объема неучтенного потребления электроэнергии прибыть не позднее двух рабочих дней по адресу: <адрес> (л.д.18,41).

Какие-либо замечания в указанные акты потребителем при их составлении внесены не были.

Также сотрудниками сетевой организации составлен расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии потребителем физическим лицом к акту Ц8 от 27.01.2017 года за период с 27.10.2016 года по 27.01.2017 года, где указано о выявлении объема неучтенного потребления электроэнергии 10915 кВтч, исходя из норматива 122 кВтч в месяц на основании Постановления УР № 17 от 14.01.2013 года для категории жилого помещения, с количеством комнат в доме – 3, и количества проживающих (собственников) лиц в жилом помещении – 3.

Указанные выше акты и расчет, составленные представителями сетевой организации, получены истцом, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и нашло подтверждение иными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункту 81 (11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил должен составить соответствующий акт.

Подпункт "б" пункта 34 Правил N 354 возлагает на потребителя обязанность при обнаружении нарушения целостности пломб на приборе учета немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется исходя из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом, поскольку прибор учета, установленный в его доме, на момент проверки не осуществлял надлежащий учет электроэнергии ввиду отсутствия пломбы, в связи с чем ФИО1 выставлен к оплате объем неучтенного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы истца о том, что повреждение пломб и голографических наклеек произошло в результате действий сотрудников ПАО «МРСК», электросчетчик находился в рабочем состоянии до прихода сотрудников ответчика 14.01.2017 года, а также в надлежащей комлектациии, опломбированный, бесспорными доказательствами в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Кроме того, следует отметить, что в случае нарушения целостности прибора учета 14.01.2017 года не препятствовало истцу немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11.07.2018 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 320- 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе ФИО1 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Э.Н.Кислухина