Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края Баевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Аллахяр оглы к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с проведением оценки ущерба, в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по направлению искового заявления в размере 456 руб., а всего 21456 руб.; с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края обратился с апелляционной жалобой, в которой одновременно просил восстановить срок на ее подачу. В обоснование указанного ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» указало, что резолютивная часть решения суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционного жалобы по мнению ответчика не был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края Баевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, срок восстановить, принять к производству частную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей при вынесении определения было допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению. Резолютивная часть решения суда была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и составлял 1 месяц. Апелляционная жалоба принята почтовым отделением связи в пределах этого срока.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с проведением оценки ущерба, в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по направлению искового заявления в размере 456 руб., а всего 21456 руб.; с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 900 руб. (том 1 л.д. 299-300).

Резолютивная часть решения оглашена мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, не принимал (том 1 л.д. 296-298).

Лицами, участвующими в деле, заявление о составлении мотивированного решения заявлено не было, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся с момента вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что после вынесения резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения сторонами по настоящему делу не подавалось, следовательно, окончательной формой решения по настоящему делу является решение мирового судьи в форме его резолютивной части. Таким образом, датой исчисления срока на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Так же мировой судья указал, что поскольку копия резолютивной части решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба фактически подана ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штемпеля на конверте, ответчиком пропущен срок апелляционного обжалования. При этом достаточных доказательств наличия у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и невозможности ее подачи в установленный законом срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 301), вместе с тем, согласно реестра почтового отправления копия резолютивной части решения суда фактически направлена мировым судьей в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 311).

Получена копия резолютивной части решения суда ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление (том 1 л.д. 309).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения (том 2 л.д. 24), то есть в течение месяца с момента получения копии резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия резолютивной части решения мирового судьи в адрес ответчика направлена за пределами установленного законом срока, что следует из реестра почтового отделения. С учетом приведенных обстоятельств, ответчиком была получена копия резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не задолго до истечения срока обжалования резолютивной части решения мирового судьи (до ДД.ММ.ГГГГ), когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, не может лишать ответчика права на судебную защиту посредством обжалования резолютивной части решения суда, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, поскольку, судом первой инстанции был нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок направления копии резолютивной части решения суда, а в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес стороны ответчика копии обжалуемой резолютивной части решения суда в установленный законом срок, что привело к лишению стороны ответчика, не присутствовавшего при оглашении резолютивной части решения мирового судьи, возможности своевременно ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно подать ее в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока обжалования резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования резолютивной части решения суда, не были учтены, также не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, в адрес истца направлена с нарушением установленного законом срока, и была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии резолютивной части решения суда апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда – ДД.ММ.ГГГГ Данный срок является разумным для подготовки апелляционной жалобы, ее оформления и направления в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Аллахяр оглы к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права с направлением представленных материалов в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Аллахяр оглы к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» вместе с делом направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Сокова

Подлинник апелляционного определения подшит в деле №, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.