Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИИА –ИМВ на Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГГМ к ИИА о взыскании денежных средств в размере половины суммы исполненного солидарного обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГГМ обратилась к мировому судье с иском к ИИА, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ОАО «Славянка», о взыскании компенсации в размере половины суммы исполненного солидарного обязательства №, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, судебных расходов в сумме №, представительских расходов в сумме №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Славянка» к ИИА, ГГМ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Данным решением с ответчиков взыскана солидарно сумма долга по коммунальным услугам в размере №, пени в размере №, а всего №. С момента вынесения решения ГГМ добровольно была погашена вся сумма задолженности перед ОАО «Славянка» и решение было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Просила суд требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования признал частично, указав, что взысканный долг должен быть поделен на четыре части, с учетом того, что его дочь ИМИ стала совершеннолетней, а сын- ИРИ является несовершеннолетним, в связи с чем за него должны оплачивать родители, а ИМИ должна оплачивать долг по квартире сама.

Мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № исковые требования ГГМ к ИИА, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании денежных средств в размере половины суммы исполненного солидарного обязательства удовлетворены частично, взыскано с ИИА в пользу ГГМ компенсация половины суммы исполненного солидарного обязательства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №, а всего №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ИИА –ИМВ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, взыскать с ответчика в пользу ГГМ компенсация половины суммы исполненного солидарного обязательства в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в сумме №, расходы по госпошлине в сумме №, в остальной части решение оставить без изменения, указав, что с указанным решением ИИА не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было взыскано солидарно с ИИА и ГГМ в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в сумме №, а всего №. Указанным решением было установлено, что ИИА в <адрес> по пер. Отрадному в <адрес> не проживал. За период его регистрации в указанном жилом помещении начисления на него не производились. На регистрационном учете в данной квартире состоят: ГГМ (наниматель), ИМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ИРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Поскольку на день вынесения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГИМИ и ИРИ не достигли совершеннолетия, согласно ст. 80 СК РФ, ответственность по их обязательствам должны были нести родители. Решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ИМИДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 18 лет, следовательно, в связи с достижением совершеннолетия она несет солидарную с нанимателем ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, сумма, подлежащая с ИИА ко взысканию составит №., исходя из следующего расчета: №. - сумма, подлежащая ко взысканию с ГГМ. ИМИ, ИРИ с каждого в отдельности. Поскольку ИРИ является несовершеннолетним, родители должны нести за него ответственность в равных долях, следовательно: №. Таким образом, расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами также подлежит перерасчету в сторону уменьшения, а именно: №. Учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи представителя, принимая во внимание требования разумности, справедливости, степени сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, считаю расходы на оплату услуг представителя в размере № несоразмерными и завышенными, в связи с чем просила снизить указанные расходы до №.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СМА, просил Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, так как доводу апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Славянка» к ИИА, ГГМ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, которое вступило в законную силу и никем не отменено.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИМВ поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца СМА в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме № за участие в суде апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившийся истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «Славянка» о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, не представил доказательств уважительности причин неявки, могли получить информацию с сайта суда о дате проведения судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие стороны не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.

Согласно поквартирной карточки, в <адрес> по пер. Отрадному <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГИИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель, ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ГГМ (И) ГГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИРИ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Славянка» к ИИА, ГГМ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, с ответчиков ИИА, ГГМ в пользу ОАО «Славянка» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени в сумме №, а всего №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда исполнено истцом в полном объеме согласно платежным квитанциям об оплате коммунальных платежей: 13.11.2014г. в сумме №, 14.01.2015г. в сумме №, 12.03.2015г. в сумме №, 10.04.2015г. в сумме №, 25.04.2015г. в сумме №.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего имеет задолженность по оплате указанных услуг в сумме № перед поставщиком услуг - ОАО «Славянка».

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Как усматривалось из материалов дела, истец исполнил солидарную обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг, других обязательных платежей, что подтверждалось представленными платежными документами.

Учитывая, что Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, задолженность взыскана с двух солидарных должников: истца и ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что у истца возникло к ответчику право требования возмещения понесенных ею убытков в порядке регресса, в связи с чем её требования являются законными и обоснованными, а с ИИА в её пользу подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме №.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, данный расчет проверен и признается судом апелляционной инстанции правильным, в связи, с чем мировым судьей законно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средства на сумму неосновательного обогащения в сумме №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части того, что при взыскании данных расходов, мировой судья должен был учесть, что дочь ответчика стала совершеннолетней, так как она при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде по иску ОАО «Славянка» к ИИА, ГГМ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, не являлась ответчиком, в связи, с чем при рассмотрении данного дела эти обстоятельства не могут учитываться.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу ГГМ с ИИА судебных расходов, мировой судья правильно руководствовалась вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом были учтены категория, сложность, обстоятельства дела, количеством судебных заседаний по делу с участием представителя истца, в связи с чем взысканы представительские расходы в сумме №.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части того, что взысканные мировым судьей представительские расходы несоразмерны и завышены по выше изложенным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГГМ к ИИА о взыскании денежных средств в размере половины суммы исполненного солидарного обязательства, судебных расходов, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика представительских расходов за его участие в суде апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: по составлению отзыва на апелляционную жалобу, на участие в судебном заседании суде апелляционной инстанции, на основании представленных доказательств: приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме №, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГГМ к ИИА о взыскании денежных средств в размере половины суммы исполненного солидарного обязательства, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИИА –ИМВ, без удовлетворения.

Требования ГГМ о взыскании представительских расходов в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с ИИА в пользу ГГМ расходы на представителя в сумме №.

В остальной части требований ГГМ о взыскании представительских расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Телина С. А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.