Гражданский кодекс часть 1

24.10.2019 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.07.2019 о возвращении заявления ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

23.07.2019 ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 25.07.2019 заявление возвращено по причине недоплаты государственной пошлины в размере 39 коп.

С таким определением не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой указывает, что государственная пошлина должна исчисляться только в полных рублях, сумма менее 50 копеек «отбрасывается», а 50 копеек и более – округляется до полного рубля.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова взыскателя в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения относительно возможности обжалования в апелляционном порядке определений о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда обжалуются в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения о возвращении судебного приказа не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не обжалуется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации № 03-05-06-03/37403 от 29.06.2015 о том, что применительно к п. 6ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее 50 копеек «отбрасывается», а 50 и более – округляется до полного рубля.

Так при цене требований 118 538 руб. 98 коп. государственная пошлина составляет сумму 1 785 руб. 39 коп., которая подлежит округлению до суммы 1 785 руб. Данный размер государственной пошлины и был уплачен заявителем.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, заявитель не лишен права повторно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ООО «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от 25.07.2019 о возвращении заявления ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Судья