Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснобаева О.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Краснобаева О.П. к индивидуальному предпринимателю Новикову И.В. о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя - взыскании денежных средств по дополнительному соглашению 20000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем размер неустойки составил 28000 руб., истец самостоятельно снизил неустойку до 20000 руб.

Исходя из решения мирового судьи, в судебном заседании представитель истца Краснобаев Ю.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Новикова Л.H. исковые требования не признала, просила, если суд посчитает законным удовлетворить исковые требования истца, применить ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 ноября 2020 года исковые требования Краснобаева О.П. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ИП Новикова И.В. в пользу Краснобаева О.П. денежную сумму по дополнительному соглашению к договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 20 000 рублей, неустойку в общем размере в сумме 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Новикова И.В. в бюджет государственную пошлин) в размере 1 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, неустойку и штраф взыскать в полном объеме.

В обоснование жалобы истец, в частности указал, что суд первой инстанции неправомерно произвел снижение предусмотренного законом штрафа при полном отсутствии заявления о таком снижении со стороны ответчика. Ответчиком было заявлено только одно устное ходатайство - о снижении неустойки. С целью установления существенных обстоятельств по делу, истцом заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи хода судебного заседания, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для подтверждения обоснованности правовой позиции истца, заявленной в апелляционной жалобе.

Настоящее гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы Краснобаева О.П. поступило во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было принято к производству, назначено судебное заседание.

Частью 1 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Статьей 5 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Аналогичное правило внесено в абз. 2 п. 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

В силу ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью собственных технических средств фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

С учетом актуальных изменений, внесенных в ГПК РФ, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке подлежат отражению помимо прочего сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них соответствующих замечаний (п. 14 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ), а также об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ).

В целях обеспечения полноты и достоверности показаний, данных участниками процесса, в суде общей юрисдикции, аудиозапись (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе всего судебного заседания.

Контроль за обеспечением использования средств аудиозаписи в суде общей юрисдикции возложен на секретаря судебного заседания либо помощника судьи (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания либо помощник судьи (далее - лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания) осуществляют бесперебойное функционирование соответствующего программного обеспечения и контролируют процесс записи звукового файла на персональный компьютер либо выгрузку в информационные системы суда.

Как установлено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (далее - Инструкция по делопроизводству в судах общей юрисдикции), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда (абз. 2 пп. "а" п. 10.2).

Такая упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Проверив материалы дела, суд установил отсутствие материального носителя (компакт-диска) с аудиозаписью судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при указании в письменном протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что протоколирование судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи на диктофон (л.д. 96).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья И.Л.Андрианова