Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 апреля 2017 года по иску Легчанова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которым:

исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Легчанова С. В. страховое возмещение в сумме 11011 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 5105 рублей 50 коп.; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 740 рублей 44 коп.

у с т а н о в и л :

Легчанов С.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY гос. №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля DAEWOO NEXIA гос. №, Ч. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца в порядке ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24900 руб.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к оценщику Д. Согласно экспертному заключению № о размере затрат необходимых для ремонта АМТС «RENAULT SANDERO STEPWAY гос. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 911 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2500руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанных денежных средств, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11011 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5000 руб.

Мировым судьей принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и просит вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и считает, что требования истца в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано.

В судебное заседание истец Легчанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю по доверенности Батяеву А.Н., который в судебном заседании в доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 апреля 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи Вологодской области от 13 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Серовом переулке произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца RENAULT SANDERO STEPWAY, гос. номер №, и автомобиля DAEWOO NEXIA гос. №, под управлением водителя Ч. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ч.

Указанные обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца определены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Автогражданская ответственность виновника и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11011 руб.

При этом доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка являются несостоятельными.

Истцом направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в абзац второй пункта 1 статьи 16.1 внесены изменения, срок рассмотрения претензии увеличен до десяти дней. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 3 указанного закона установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, претензия истца подлежала рассмотрению в течение пяти календарных дней. Однако в установленный срок требования истца по претензии удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 апреля 2017 года является законным и обоснованным, так как мировым судьей, исходя из существа спора, оценки обстоятельств и собранных в полном объеме по делу доказательств, вынесено верное решение.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 апреля 2017 года по иску Легчанова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий < > ФИО1